Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-472/2021 (2-3219/2020;) ~ М-3392/2020 от 02.12.2020

УИД 31RS0002-01-2020-004377-22 Дело № 2-472/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 февраля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Зацепа А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Слободчикову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Слободчиковым М.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен) на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 598456,95 рублей, сроком по 20.09.2027 под 14,5 % годовых.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Дело инициировано иском ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Слободчикову М.Н. в котором ссылаясь на неисполнение последним своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 19.09.2019 по состоянию на 16.03.2020 в размере 630949,85 рублей, в том числе: 595019,25 руб. – основной долг по кредиту, 34466,7 рублей – проценты по кредиту, 463,13 руб. – неустойка на просроченную задолженность, 1000,77 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9509,5 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией и путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору кредита и обязанности по его погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Предложение Слободчикова М.Н. после его подписания и предъявления в банк содержит все условия предлагаемого к заключению кредитного договора, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляет собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Слободчиковым М.Н. заключен кредитный договор.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором (номер обезличен) от 19.09.2019, уведомлением о зачислении денежных средств, графиком платежей, копией выписки по счету Слободчикова М.Н.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

Из п. 6 кредитного договора усматривается, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Следовательно, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное выше предусмотрено и условиями кредитного договора.

12.02.2020 в адрес Слободчикова М.Н. направлено требование Банка о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование Банка оставлено без внимания.

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 16.03.2020 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 630949,85 рублей, в том числе: 595019,25 руб. – основной долг по кредиту, 34466,7 рублей – проценты по кредиту, 463,13 руб. – неустойка на просроченную задолженность, 1000,77 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного убедительного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 9509,5 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 244878 от 24.04.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Слободчикову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Слободчикова Максима Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 19.09.2019 по состоянию на 16.03.2020 в размере 630949,85 рублей, в том числе: 595019,25 руб. – основной долг по кредиту, 34466,7 рублей – проценты по кредиту, 463,13 руб. – неустойка на просроченную задолженность, 1000,77 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9509,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20.02.2021.