Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3379/2023 ~ М-774/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-3379/2023

59RS0007-01-2023-000923-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                              город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований указано, что между АО «Почта Банк» (ранее ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему выдан кредит на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,90% годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу. Таким образом, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты – ДД.ММ.ГГГГ рублей, иные платежи (комиссия) – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом, между АО «Почта Банк» (ранее ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему выдан кредит на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,90% годовых (л.д.6-7).

Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита производится Заемщиком согласно графику платежей 26 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса составил ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При этом в п. 12 индивидуальных условий стороны предусмотрели, что при несовременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20 % начисленных на сумму просроченной задолженности.

Кроме того Заёмщик выразил согласие на передачу прав (требований), следующих из договора третьим лицам независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения обязательств (п. 13 договора).

Пунктом 17 договора ответчик выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.19-23).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил денежные средства в счет погашения задолженности. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).

АО «Почта Банк» (ранее ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Филберт» (л.д.24-25).

В связи с указанным, ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о наличии просроченной задолженности с просьбой возврата суммы кредита, неустойки, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Поскольку данное Требование истца ФИО1 исполнено не было, Общество вынуждено было обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе основной долг – ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты – ДД.ММ.ГГГГ рублей, иные платежи (комиссия) – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Филберт» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 973,80 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 589,74 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья                                                                                                   О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.