Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8553/2023 ~ М-8011/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-8553/2023

50RS0052-01-2023-010158-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                          г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково ФИО2 <адрес> к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, обязании привести границы земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Щёлково ФИО2 <адрес> обратилась в Щёлковский городской суд ФИО2 <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования следующим.

Ответчику на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного в рамках муниципального земельного контроля выездного обследования указанного земельного участка установлено самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 257 кв.м, где ведется хозяйственная деятельность. В адрес ФИО1 направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании устранить выявленные нарушения, требования которого до настоящего времени исполнены не были.

На основании изложенного Администрация просит:

- обязать в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий с северной и западной стороны, площадью 257 кв.м к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Потовый адрес ориентира: ФИО2 <адрес>, <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, путем сноса (демонтажа) забора (ограждения), а также иных строений и сооружений, самовольно установленных на земельном участке и привести данный земельный участок в пригодное для использование состояние;

- в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Потовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости;

- в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В судебное заседание стороны – представитель истца Администрации, ответчик – ФИО1, не явились о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

В соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №/РВО/2022 в рамках муниципального земельного контроля в отношении указанного земельного участка проведено выездное обследование.

По результатам обследования установлено, что находящееся на местности ограждение (обозначение) земельного участка отличается от сведений о границах земельного участка внесенных в ЕГРН, имеется самовольное занятие земельного участка, площадью 257 кв.м., находящегося в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0030104:68, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование земельного участка, ФИО2 которому выявленные нарушение земельного законодательства устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1 направлено обращение о недопустимости нарушения земельного законодательства, полученное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Аналогичные нормы содержаться в ст. 263 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Земельный участок, площадью общей площадью 257 кв.м., ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся ни в аренду, ни в собственность, соглашений о перераспределении земель не заключалось, документов подтверждающих, что ранее земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях не имеется, ответчик занимает указанный земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка Администрацией городского округа Щёлково не выдавалось, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ФИО2 <адрес> отдельными государственными полномочиями ФИО2 <адрес> в области земельных правоотношений», Администрация городского округа Щёлково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района согласно без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества, который в силу приведенных положений закона вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В материалы дела представлено также заключение кадастрового инженера ФИО4 со схемой расположения участка на кадастровом плане территории и координатами самовольно занятой территории, согласно которого следует, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030104:68 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030104:68 не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1 500 кв.м., в то время когда фактически запользованная площадь составляет приблизительно 1 757 кв.м., разница составляет 257 кв.м.

Указанное заключение судом принимается в качестве допустимого, мотивированных и обоснованных возражений по выводам кадастрового инженера, ходатайств о назначении землеустроительной эксперты не поступало.

На основании изложенного, учитывая, что в нарушении ст.ст. 56-57 ГПК РФ до настоящего времени ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что выявленные нарушения земельного законодательства были им устранены, результаты проверок в рамках муниципального земельного контроля ФИО1 обжалованы не были, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Одновременно с заявленными требования Администрация просит взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ФИО1 к своевременному исполнению обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 300 рублей в день по дату фактического исполнения решения суда.

Также, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей, за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Щёлково ФИО2 <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий с северной и западной стороны, площадью 257 кв.м. к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Потовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек:

Имя точки	Координаты, м
	X	Y
1	499 073,72	2 230 250,96
н5	499 075,62	2 230 250,15
н.6	499 064,52	2 230 216,47
н.7	499 029,33	2 230 233,08
4	499 054, 45	2 230 222,35
1	499 073,72	2 230 250,96

путем сноса (демонтажа) забора (ограждения), а также иных строений и сооружений, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий с северной и западной стороны, площадью 257 кв.м к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Потовый адрес ориентира: <адрес>, и привести данный земельный участок в пригодное для использование состояние.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка, площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Потовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щёлково ФИО2 <адрес> судебную неустойку в размере 300 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий:

          Судья                                                                                           К.В. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 г.