Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2024 ~ М-53/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-116/2024                                                                УИД 64RS0019-01-2024-000077-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 марта 2023 года                                                                                               г. Красноармейск

    Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,

с участием истца Захаровой Н.В.

помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области                     Ванина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Н.В., Захаровой (Ягудиной) А.А., Радаева В.А. действующего с согласия Захаровой А.А. к Петрову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

установил:

Захарова Н.В., Захарова (Ягудина) А.А. и Радаев В.А. обратились в суд с иском к Петрову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме с 26 июля 2014 года состоит на регистрационном учете Петров Д.В., который по указанному адресу с 2016 года не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, истцы обратились в суд и просят прекратить право пользования Петрова Д.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Захарова Н.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что истец Радаев В.А. является дееспособным и совершеннолетним лицом, также пояснила, что Петров Д.В. с момента регистрации проживал в ее доме 2 года, официально не работал, с 2016 года его не видела и где он находится ей не известно.

В судебное заседание истцы Захарова (Ягудина) А.А. и Радаев В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела.

Ответчик Петров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной миграционной службы Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из положений статей 27, 40 Конституции Российской Федерации следует, что отсутствие регистрации либо ее наличие само по себе не может служить основанием для признания либо отсутствия права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Захарова Н.В., Захарова (Ягудина) А.А. и Радаев В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 февраля 2024 года.

По учетам адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области ответчик Петров Д.В. с 26 июля 2014 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справки ООО «Красноармейская коммунальная служба», ответчик                 Петров Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Согласно материалам дела, ответчик в доме не проживает, расходы по содержанию дома не несет.

Доказательств, опровергающих требования истцов, ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено и ответчиком не приведено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования, удовлетворить.

Прекратить право пользования Петрова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Петрова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий судья                                                                                    А.А. Середа