Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2024 (2-5813/2023;) ~ М-4914/2023 от 16.10.2023

Дело №2-716/2024

39RS0001-01-2023-005979-64

2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середовой В.А. к Степунину Е.Л. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Середова В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Степунину Е.Л., в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком заключен договор, предметом которого являлось осуществление монтажно-столярных работ по декоративной обшивке двух бетонных лестниц, деревянными ступенями, перилами, балясинами с использованием материла из ясеня и сосны на объекте по адресу: <адрес>. Стоимость работ согласована в размере
520 000 руб., из которых сумма в размере 400 000 руб. внесена наличными в день подписания договора, сумма в размере 40 000 руб. внесена наличными
02 ноября 2022 года, оставшаяся сумма подлежала оплате по окончанию работ. Срок выполнения работ согласован с 17 июля 2022 года по 20 октября 2022 года. В последующем 17 декабря 2022 года стороны пописали дополнительное соглашение, определи срок окончания работ по 26 декабря 2022 года. Материалы, которые были доставлены на объект, имели цветовые различия, были не в полной комплектации. Роботы по монтажу до 16 октября 2023 года не осуществлялись. С декабря 2022 года по сентябрь 2023 года в досудебном порядке спор разрешить не удалось, ответчик обязательства по договору не исполнил. Претензия от
12 сентября 2023 года оставлена без внимания. Условиями договора предусмотрена неустойка в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору в размере 0,1% в день от стоимости работы, размер которой за период с
27 декабря 2022 года по 16 октября 2023 года составил 129 360 руб. На основании изложенного, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец просила суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере
440 000 руб., неустойку за период с 27 декабря 2022 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась извещена надлежащим образом.

Представители истца пояснили, что ответчик привез часть изделий, увидели, что в другом цвете, в связи с чем исполнитель забрал изделия и больше работы на объекте не производил. Сказал, что стоимость материала повысилась, после того, как поступит доплата, продолжит работы. До настоящего времени бетонная лестница деревом не обшита. Ответчиком нарушены сроки, доплата договором не предусмотрена. На отношения распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку ответчик оказывает услуги неопределенному кругу лиц, получает прибыль. Срок был согласован по 26 декабря 2022 года, после безуспешных переговоров 12 сентября 2023 года направлено требование о расторжении договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 данной статье предусмотрено, что указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 28).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 17 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого являлось осуществление монтажно-столярных работ по декоративной обшивке двух бетонных лестниц, деревянными ступенями, перилами, балясинами с использованием материла из ясеня и сосны на объекте по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Дружный,
ул. Балтийская, д. 5.

Стоимость работ согласована в размере 520 000 руб., из которых сумма в размере 400 000 руб. внесена наличными в день подписания договора, сумма в размере 40 000 руб. внесена наличными 02 ноября 2022 года.

Записи ответчика о получении денежных средств содержатся в договоре, доказательств обратному не представлено.

Срок выполнения работ согласован с 17 июля 2022 года по
20 октября 2022 года.

По условиям договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.

17 декабря 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение, продлили срок выполнения работ с 20 октября 2022 года по
26 декабря 2022 года, установили гарантийный срок один год с момента подписания акта сдачи-приемки продукции, согласован штраф за несвоевременную передачу работы (лестницы) по вине исполнителя в размере 0,1% в день от стоимости неисполненной работы.

12 сентября 2023 года в связи с нарушением обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему, заказчик направил претензию о расторжении договора, возврате денежных средств в течение десяти дней, включая уплату неустойки в размере 114 400 руб. за период с 27 декабря 2022 года по
12 сентября 2023 года из расчета 0,1% в день в соответствии с условиями договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Середов И.А. пояснил, что является супругом истца, в общем чате жильцов, предложили услуги ответчика, ознакомились с его работами, после чего заключили договор, передали деньги, о получении которых он вносил записи, в декабре 2022 года ответчик просил доплатить по договору, однако работы не были выполнены, с февраля 2023 года общались по телефону, говорил, что у него инсульт, однако после его не могли найти, производства работ у него не было.

На основании изложенного, судом установлено, что до настоящего времени договор не исполнен, требования претензии не удовлетворены, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору в установленный срок, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств.

Принимая во внимание, что по условиям договора истцом оплачено
440 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Разрешая требования о взыскании неустойки, то суд полагает ее подлежащей исчислению с 27 декабря 2022 года по день предъявления требования о расторжении договора 12 сентября 2023 года.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 114 400 руб. (440 000 х 0,1% х 260 дн.).

При этом суд соглашается с позицией истца, что к спорным отношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено, ответчик представлял себя в качестве лица, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность на постоянной систематической основе неопределенному кругу лиц, указывал, что оказывает услуги по изготовлению лестниц.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли по направлению оказанию услуг по изготовлению изделий из дерева, то есть предпринимательскую деятельность.

Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что, поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда, длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составил 279 700 руб.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными документами, соглашением на оказание юридических услуг. Представленные документы оформлены надлежащим образом, и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, какие юридические услуги были оказаны истцу в рамках настоящего дела, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика в размере
35 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 1 и п 3. ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет
9044 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Середовой В.А. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Степунина Е.Л. (паспорт №) в пользу Середовой В.А. денежные средства по договору подряда в размере 440 000 руб., неустойку в размере 114 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 279 700 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб.

Взыскать с Степунина Е.Л. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9044 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Седова