Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2022 ~ М-42/2022 от 24.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего -судьи Смирнова М.Г., при секретаре ФИО3, с участием заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона, поданного в защиту интересов государства, о взыскании с военнослужащего войсковой части 34670 капитана ФИО2 противоправно полученных денежных средств,

установил:

Заместитель военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, поданным в интересах Российской Федерации, в котором указал, что приговором Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Из данного приговора следует, что ФИО2 9, 25, 27 и ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 взятку в виде денег в общей сумме 14000 рублей за возврат ранее изъятых у них мобильных телефонов.

Полагая, что данные сделки являются ничтожными, заместитель военного прокурора на основании ст. 169 ГК РФ просит суд взыскать сФИО2 в доход Российской Федерации противоправно полученные денежные средства на общую сумму 14000 рублей.

Прокурорв судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл.

Выслушав объяснения прокурора и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом в силу п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Приговором Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При этом судом установлено, что ФИО2 9, 25, 27 и ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 взятку в виде денег в общей сумме 14000 рублей за возврат ранее изъятых у них мобильных телефонов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что получение ФИО2 денежных средств в качестве взятки является сделкой, которая совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Совершенные ФИО2 действия соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действий, входящих в служебные полномочия, в интересах взяткодателя.

Поскольку все стороны сделки, связанные с получением ФИО2 взятки, действовали умышленно с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства ФИО2 израсходовал по своему усмотрению, поэтому полученные им в качестве взятки денежные средства в общей сумме 14000 рублей подлежат взысканию в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона, поданного в защиту интересов государства, к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации противоправно полученные им денежные средства в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.<адрес>