Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2023 от 30.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2023 года по делу № 11 - 60/2023

судебный участок №38                         (дело № 2-3/2023)

Слободского судебного района УИД 43MS0042-01-2022-002993-17

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по частным жалобам представителя ответчика Елькиной Елены Анатольевны – Пустаханова Александра Аркадьевича:

на определение мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области, от 08 февраля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы Пустаханова А.А. без движения

и на определение мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области, от 27 февраля 2023 года о возврате апелляционной жалобы представителя Елькиной Е.А. – Пустаханова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области с исковым заявлением к Елькиной Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора №56266 от 21.08.2018, взыскании по нему задолженности в размере 43367,94 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области, от 09 января 2023 года иск ПАО Сбербанк был удовлетворен.

08 февраля 2023 года мировому судье поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика Елькиной Е.А. по доверенности Пустаханова А.А.

Определением мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области, от 08 февраля 2023 года апелляционная жалоба Пустаханова А.А. была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 22 февраля 2023 года.

Представителю ответчика Пустаханову А.А. требовалось представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Пустаханову А.А. по адресу его регистрации была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, указанный документ не получен представителем ответчика.

В адрес Елькиной С.А. копия определения от 08 февраля 2023 года не направлялась.

Определением мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области, от 27 февраля 2023 года апелляционная жалоба представителя Елькиной С.А. – Пустаханова А.А. возвращена в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы в установленный срок.

Копия определения о возврате апелляционной жалобы получена Пустахановым А.А. 27 февраля 2023 года.

Не согласившись с вынесенными определениями, Пустаханов А.А. в частных жалобах просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частные жалобы рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частных жалоб Пустаханова А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, может быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Учитывая, что копии апелляционной жалобы не были направлены лицам, участвующим в деле, что заявителем не оспаривается, у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением Пустаханову А.А. срока для исправления имеющихся недостатков.

Следовательно, определение от 08 февраля 2023 года является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Пустаханова А.А. на данное определение – без удовлетворения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что требование мирового судьи о приложении к апелляционной жалобе описи вложения в заказное письмо для подтверждения факта направления копии жалобы участвующим в деле лицам является излишним, не соответствует приведенным нормам процессуального законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу Пустаханова А.А., мировой судья исходил из неисполнения представителем ответчика указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В то же время, суд первой инстанции не учел, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не было направлено в адрес ответчика. Следовательно, ответчик не знал о необходимости исправления указанных недостатков, что является нарушением реализации таких конституционных принципов осуществления правосудия, как состязательность и равноправие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая изложенное, мировому судье следовало обсудить вопрос о продлении установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке статьи 111 ГПК РФ.

    В целях соблюдения права ответчика на апелляционное обжалование принятого судом решения суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем полагает определение суда первой инстанции от 27 февраля 2023 года подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области, от 08 февраля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы Пустаханова А.А. без движения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области, от 27 февраля 2023 года о возврате апелляционной жалобы представителя Елькиной Е.А. – Пустаханова А.А. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья -            подпись            Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -