Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-221/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-001772-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                                       22 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Зайковой С.Е.,

подсудимого Суханова С.В.,

защитника – адвоката Стельмащук Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суханова С. В., родившегося <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Суханов С.В. совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

17 мая 2023 года в дневное время, но не позднее 15 час. 05 мин. Суханов С.В. находясь между домами № по <...> и № по <...>, обнаружил на дороге банковскую карту №, эмитированную <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счету, к которому выпущена найденная им банковская карта.

Реализуя свой преступный умысел Суханов С.В., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, заведомо зная, что банковская карта и находящиеся на ее счету денежные средства ему не принадлежат, не имея разрешение собственника, 17 мая 2023 года в период времени с 15 час. 05 мин. до 15 час. 07 мин., путем безналичной оплаты товара в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> с использованием банковской карты №, эмитированной <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и POS-терминала, установленного в вышеуказанном магазине, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, а именно: в 15 час. 05 мин. на сумму 426 рублей и в 15 час. 07 мин. на сумму 281 рубль.

В результате преступных действий Суханова С.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 707 рублей, которыми Суханов С.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Суханов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что действительно 17 мая 2023 года в дневное время, он, следуя по пути на дачу, между домами № по <...> и № по <...>, обнаружил на дороге банковскую карту <данные изъяты>», после чего решил похитить находящиеся на ее счету денежные средства путем бесконтактной оплаты товара в магазине, впоследствии используя найденную им банковскую карту, совершил покупку алкоголя и сигарет в магазине «<данные изъяты>», а также пытался использовать карту в магазине «<данные изъяты>», однако оплата не прошла в связи с блокировкой карты, после хранил банковскую карту на своей даче.

Помимо признательных показаний Суханова С.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется банковская карта, эмитированная ПАО <данные изъяты>» на ее имя, 17 мая 2023 года она передала данную карту своей дочери для оплаты в магазине, расположенном вблизи домов № по <...> и № по <...>, в дневное время на ее сотовый телефон поступили смс-сообщения об оплате покупок в магазине «<данные изъяты>» с использованием ее банковской карты на общую сумму 707 рублей, не обнаружив банковскую карту дома и поняв из пояснений дочери, что та могла выронить карту, заблокировала ее и обратилась с заявлением в полицию, впоследствии ей позвонил сосед и сообщил, что ее карту нашел Суханов С.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - дочери потерпевшей, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 17 мая 2023 года ее мать (Потерпевший №1) передала ей свою банковскую карту для совершения покупок, которую она положила в карман штанов, после она обнаружила пропажу данной карты, поняв, что могла потерять ее около магазина либо дома, сообщила об этом матери (л.д. 45-46).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - работника магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 17 мая 2023 года в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. Суханов С.В. совершил покупку алкоголя и сигарет в данном магазине, используя банковскую карту (л.д. 39).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей по делу, вина Суханова С.В. в содеянном установлена:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18 мая 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что 17 мая 2023 года в период времени с 15 час. 05 мин. до 15 час. 10 мин. неустановленное лицо, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> тайно похитило с помощью ее банковской карты денежные средства с ее банковского счета <данные изъяты>» на общую сумму 707 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, и установлено, что оплата в данном магазине производится, в том числе через терминал, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и кассовые и товарные чеки от 17 мая 2023 года (л.д. 40-44);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 18 и 20 мая 2023 года соответственно с фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 история операций по дебетовой карте, информация о месте открытия счета, скриншоты смс-сообщений, изъятые из магазина кассовые и товарные чеки об оплате товара и видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также изъятая у Суханова С.В. банковская карта и установлено, что 17 мая 2023 года Сухановым С.В. с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> к которому выпущена банковская карта № на имя Потерпевший №1 осуществлены операции по оплате товара, путем бесконтактной оплаты в магазине «<данные изъяты>», на общую сумму 707 рублей, а также предпринята попытка оплатить товар в магазине «<данные изъяты>» (л.д. 7-13, 17-20, 22-24, 33-37).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что Суханов С.В., обнаружив на дороге чужую банковскую карту, эмитированную <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счету, открытом в <данные изъяты>», к которому выпущена данная банковская карта, впоследствии используя которую, осознавая, что похищенное имущество ему не принадлежит, без разрешения и в отсутствии собственника, осуществил покупку товара в торговой точке на территории <...> путем бесконтактной оплаты и распорядился похищенным по своему усмотрению.

О незаконности действий Суханова С.В., а также о наличии у него корыстного мотива свидетельствует отсутствие каких-либо объективных причин полагать, что у него имеется законное либо предполагаемое право на денежные средства, принадлежащие потерпевшей, а также то обстоятельство, что распорядился похищенными денежными средствами, он как своими.

При этом об умысле Суханова С.В. на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, а, следовательно, отсутствии у Суханова С.В. намерений вернуть обнаруженную им банковскую карту, свидетельствует фактическое поведение Суханова С.В., исходя из которого тот, используя чужую банковскую карту, данные о владельце которой ему не известны, данную карту в банк не отнес, напротив, намеренно совершал покупки на сумму менее 1 000 рублей с целью бесконтактной оплаты товара в магазине, поскольку для приобретения товара на ФИО1 сумму необходимо ввести пин-код, который ему был неизвестен, кроме того, после совершения покупок Суханов С.В. банковскую карту хранил на своей даче.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения выступают денежные средства, находящиеся на банковском счету потерпевшей с которого и были осуществлены операции по оплате товара. В тоже время наличие данного квалифицирующего признака опровергает доводы подсудимого и стороны защиты о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности Суханова С.В., суд приходит к выводу, что данное преступление нельзя признать малозначительным деянием и не представляющим общественную опасность, а, следовательно, влекущим прекращение уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Суханова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Суханов С.В. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Суханову С.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении ей извинений, которые та приняла, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого ведомственных наград.

    Оснований для признания протокола явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку по смыслу закона в таком аспекте может рассматриваться лишь добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела и пояснений самого Суханова С.В. в судебном заседании, сведения об обстоятельствах совершенного им преступления были сообщены им на тот момент, когда он был задержан и доставлен в отдел полиции как подозреваемое лицо, а также когда органы предварительного расследования располагали информацией о его причастности к совершению преступления, которая в свою очередь была подтверждена в ходе проведения соответствующей проверки.

    При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной подлежит учету в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как полное признание вины.

    Равно как и не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенные Сухановым С.В. денежные средства с банковского счета потерпевшей были возмещены последней непосредственно банком.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суханову С.В., судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Сухановым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из текста предъявленного обвинения, данное обстоятельство Суханову С.В. не вменялось.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить Суханову С.В. наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из семейного и имущественного положения подсудимого, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода.

    Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в отношении Суханова С.В., не имеется.

Вместе с тем, поскольку Суханов С.В. способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном, осознал свое противоправное поведение, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими применить в отношении Суханова С.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Стельмащук Л.А. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 6 039 рублей 80 копеек, при этом с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Суханова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Суханову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, историю операций по карте, выписку по счету из <данные изъяты>», скриншоты экрана мобильного телефона потерпевшей, кассовые и товарные чеки - хранить при уголовном деле, банковскую карту, эмитированную <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 - оставить в собственности потерпевшей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Суханова С. В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 6 039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 80 копеек – оплата труда адвоката Стельмащук Л.А.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>, л/с №),

ИНН №

КПП №

БИК №

в отделение г. Пермь, счет №, наименование платежа: судебный (уголовный штраф, Суханов С. В., дело №),

ОКТМО №

КБК №

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Судья                                                                                                 Е.О. Сергеев