Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1859/2024 ~ М-993/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-1859/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001598-96

                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июля 2024 года                               г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

с участием представителя истца/ третьего лица Кулешовой В.В., представителя истца/ третьего лица ТСН «Солнышко»/ третьего лица Криулиной А.И., представителя ответчика Дорохова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Деминой Татьяны Васильевны к Дрозд Татьяне Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о частичном расторжении договора купли-продажи доли земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

                                                               Установил:

    Истец Демина Т.В. обратилась в суд с иском и просит частично расторгнуть договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка от 11.02.2013 с ответчиком, Дрозд Татьяной Васильевной, в связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств по договору; признать за истцом, как за наследницей умершего продавца, право собственности на общедолевой земельный участок, доля в праве <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельхозпроизводства, с кадастровым <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, район д. Палихово; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении доли в праве <номер> указанного земельного участка; обязать ответчика Управление Росреестра по Московской области осуществить регистрацию на имя истца Деминой Т.В. доли в праве 843/138211 указанного земельного участка.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора, предусмотренного ст.452 ГК РФ.

    Представитель истца/ третье лицо Кулешова В.В. в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснила, что требование о расторжении договора купли-продажи в адрес ответчика не направлялось.

Представитель истца/ третьего лица ТСН «Солнышко»/ третье лицо Криулина А.И. поддержала позицию Кулешовой В.В.

Представитель ответчика Дорохов Э.В. в судебном заседании полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, учитывая характер заявленных требований, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили.

    Суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который в данном случае является обязательным.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о направлении истцом на имя ответчика письменного предложения о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка от 11.02.2013 в рамках досудебного порядка урегулирования спора, а так же того обстоятельства, что представителями истца не оспаривается факта того, что такое предложение истцом не направлялось, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Деминой Т.В. без рассмотрения, учитывая, что требования истца о признании права собственности, вытекают из требования о расторжении договора купли-продажи.

    При этом данные о направлении истцом на имя ответчика информации о наличии задолженности не может расцениваться как соблюдение стороной истца досудебного порядка урегулирования спора, поскольку договор между сторонами был заключен в письменной форме, в связи с чем предложение о расторжении договора должно быть направлено в аналогичной форме.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковые требования Деминой Татьяны Васильевны к Дрозд Татьяне Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о частичном расторжении договора купли-продажи доли земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общеисковом порядке.

    Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий:                                                        Е.С. Краснова