Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-284/2024 ~ М-239/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-284/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000452-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года                                                                                с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Архангельской области к Федоренко Н. А. о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

    Министерство здравоохранения Архангельской области обратилось в суд с настоящим иском к Федоренко Н.А., с которой просит взыскать часть единовременной выплаты                    в размере 1 120 481 рубль 93 копейки, а также неустойку за неисполнение обязанности по возврату денежной выплаты со дня возникновения задолженности по день поступления задолженности на расчетный счет министерства (на день фактического исполнения обязательства).

Истец Министерство здравоохранения Архангельской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало                             о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Федоренко Н.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, ходатайства об отложении слушания дела не представила, позиции по иску не выразила.

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Верхнетоемская центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ»)                  о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, ходатайствовало                        о рассмотрении дела без участия их представителя.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело                     без лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено,                      что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленной Отд МВД России «Вилегодское» информации (адресной справки) следует, что Федоренко Н.А., _____.__г года рождения, уроженка                             <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> _____.__г по _____.__г.

По общим правилам иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика,                       а иск к организации в суд по месту ее нахождения (статья 28 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место,                      где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 3 данного Закона, а также пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом» форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Доказательств постоянного или преимущественного постоянного проживания Федоренко Н.А. по адресу, отличному от места указанного в адресной справке,                                в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ) рассмотрения данного дела судом не установлено.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что адрес места постоянной регистрации и жительства ответчика не относится к подсудности Вилегодского районного суда Архангельской области, и дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, настоящее дело необходимо передать на рассмотрение в Красноборский районный суд Архангельской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

дело по иску Министерства здравоохранения Архангельской области к Федоренко Н. А. о взыскании денежных средств, неустойки передать по подсудности                           на рассмотрение в Красноборский районный суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Вилегодский районный суд Архангельской области.

    Председательствующий        Ю.В. Горшкова