Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 01.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи 13 октября 2023 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего по делу судьи – Суханова В.В.;

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области Щербакова Ю.А.,

подсудимого – Маликова И.М.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета АПРО Сухановой А.А., действующей на основании ордера № 70 от 21.09.2023 г.,

при секретаре – Бирюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Маликова Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, инвалида второй группы, не работающего, не военнообязанного, государственных и иных наград не имеющего, на своем иждивении имеющего мать ФИО7, являющуюся пенсионеркой, ранее судимого:

1) 20 ноября 2012 года Сараевским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 150, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на два года шесть месяцев, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год;

2) 06 ноября 2013 года Сараевским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.11.2012г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по последнему приговору суда неотбытой части назначенного наказания по предыдущему приговору от 20.11.2012 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии поселении;

3) 27 марта 2015 года осужден Сараевским районным судом Рязанской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 06.11.2013г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.05.2016 г. в соответствии с постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 29.04.2016 г., освобожден условно-досрочно, не отбытая часть наказания составляет – 1 год 4 месяца 12 дней;

4) 24 июля 2019 года осужден мировым судьей судебного участка № 47 судебного района Сараевского районного суда Рязанского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

5) 06 февраля 2020 года осужден Сараевским районным судом Рязанской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ (по эпизоду от 03.08.2019 г.) на срок 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ условное осуждение Маликова И.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области от 24 июля 2019 года – отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 03.08.2019 г.), частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 24 июля 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 24.05.2019 г.) и наказания назначенного по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 05.08.2021 г.;

6) 21 июня 2022 года осужден Сараевским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 11 августа 2022 года приговор Сараевского районного суда Рязанской области от 21 июня 2022 года изменен: на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному данным приговором наказанию, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Основное и дополнительное наказание не отбыто, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 29 дней, основное наказание не отбыто полностью.

7) 14.03.2023 года осужден Сараевским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сараевского районного суда Рязанской области от 21.06.2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Маликов И.М. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

/по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/

ДД.ММ.ГГГГ Маликов И.М. был осужден ФИО2 районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Маликов И.М. был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО13 по <адрес> по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сараевского районного суда <адрес> (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Маликову И.М. был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Маликова И.М. были установлены ограничения в виде:

1) обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов до 06 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Сараевский» на Маликова И.М. в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было заведено дело административного надзора, и Маликов И.М. был поставлен на профилактический учет. При этом Маликов И.М. был надлежащим образом уведомлен и достоверно знал, что в отношении него установлен административный надзор с вышеуказанными ограничениями, Маликов И.М. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Маликов И.М. был предупрежден и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Маликов И.М., зная о том, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены вышеперечисленные административные ограничения, будучи предупрежденным о соблюдении установленных ему судом ограничений и запретов, а так же об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений, и желая их несоблюдения, умышленно, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно, пребывал вне жилого помещения являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, сопрягая свои действия с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Маликов И.М., зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, отсутствовал по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> (за что в последствии, постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД ФИО13 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Маликов И.М., зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, отсутствовал по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> (за что в последствии, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту было установлено, что Маликов И.М., зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, а именно в МО МВД ФИО13 «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес> (за что в последствии, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, Маликов И.М., зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений, и желая их несоблюдение, отсутствовал по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут, находясь на <адрес> ФИО2 <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения (за что впоследствии, постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МОМВД ФИО13 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 500 рублей).

Таким образом, Маликов И.М. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности в течение одного года, умышлено, с целью несоблюдения установленного судом, административного ограничения, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно запрещения ему покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, с 22 часов до 6 часов следующих суток, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

/по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/

ДД.ММ.ГГГГ Маликов И.М. был осужден Сараевским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Маликов И.М. был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО13 по <адрес> по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сараевского районного суда <адрес> (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Маликову И.М. был установлен административный надзор сроком 1 (один) год, до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Маликова И.М. были установлены ограничения в виде:

ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД ФИО13 «ФИО2» на Маликова И.М. в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было заведено дело административного надзора и Маликов И.М. был поставлен на профилактический учет. При этом Маликов И.М. был надлежащим образом уведомлен и достоверно знал, что в отношении него установлен административный надзор с указанными ограничениями, Маликов И.М. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Маликов И.М. был предупрежден и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, Маликов И.М., зная о том, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены вышеперечисленные административные ограничения, будучи предупрежденным о соблюдении установленных ему судом ограничений и запретов, а так же об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений, и желая их несоблюдения, умышленно, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно пребывал вне жилого помещения являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, сопрягая свои действия с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Маликов И.М. зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> (за что в последствии, постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД ФИО13 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Маликов И.М. зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> (за что в последствии, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту было установлено, что Маликов И.М. зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, а именно в МОМВД ФИО13 «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес> (за что в последствии, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут было установлено, что Маликов И.М. зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> (за что в последствии, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, Маликов И.М., зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений, и желая их несоблюдение, отсутствовал по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь у <адрес> ФИО2 <адрес>, распивал спиртное в общественном месте (за что впоследствии, постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МОМВД ФИО13 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 500 рублей).

Таким образом, Маликов И.М. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности в течение одного года, умышлено, с целью несоблюдения установленного судом, административного ограничения, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно запрещения ему покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а именно по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, с 22 часов до 6 часов следующих суток, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

/по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/

ДД.ММ.ГГГГ Маликов И.М. был осужден ФИО2 районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Маликов И.М. был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО13 по <адрес> по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2 районного суда <адрес> (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Маликову И.М. был установлен административный надзор сроком 1 (один) год, срок течения которого постановлено исчислять с момента вступления решения в законную силу, до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Маликова И.М. были установлены ограничения в виде:

ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД ФИО13 «ФИО2» на Маликова И.М. в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было заведено дело административного надзора и Маликов И.М. был поставлен на профилактический учет. При этом Маликов И.М. был надлежащим образом уведомлен и достоверно знал, что в отношении него установлен административный надзор с вышеуказанными ограничениями, Маликов И.М. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Маликов И.М. был предупрежден и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Маликов И.М., зная о том, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены вышеперечисленные административные ограничения, будучи предупрежденным о соблюдении установленных ему судом ограничений и запретов, а так же об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений, и желая их несоблюдения, умышленно, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно пребывал вне жилого помещения являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, сопрягая свои действия с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Маликов И.М. зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> (за что в последствии, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту было установлено, что ФИО1 зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, а именно в МОМВД ФИО13 «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес> (за что в последствии, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут было установлено, что ФИО1 зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> (за что в последствии, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, Маликов И.М., зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений, и желая их несоблюдение, отсутствовал по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, находясь у <адрес> ФИО2 <адрес>, распивал спиртное в общественном месте (за что впоследствии, постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МОМВД ФИО13 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 500 рублей).

Таким образом, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности в течение одного года, умышлено, с целью несоблюдения установленного судом, административного ограничения, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно запрещения ему покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, а именно по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, с 22 часов до 6 часов следующих суток, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО1 были оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнял после отбытия основного наказания в виде лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО13 по <адрес> по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2 районного суда <адрес> (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за ним был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него были установлены ограничения в виде:

1) обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД ФИО13 «ФИО2» на него в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было заведено дело административного надзора, и он был поставлен на профилактический учет. При этом он был уведомлен и знал, что в отношении него установлен административный надзор с вышеуказанными ограничениями, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Также был предупрежден и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, при этом совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут он отсутствовал по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут он отсутствовал по месту своего жительства, расположенному по указанному адресу, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут он отсутствовал по месту своего жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, а именно, в МОМВД ФИО13 «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут он отсутствовал по месту жительства, в этот день, до 00 часов 30 минут, он находился на <адрес> ФИО2 <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут он отсутствовал по месту жительства и до 23 часа 30 минут находился у <адрес> с. Б. Можары ФИО2 <адрес>, где распивал спиртное в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут он отсутствовал по месту жительства, до 23 часа 10 минут этого же дня находился у <адрес> с. Б. Можары ФИО2 <адрес>, где распивал спиртное в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 215-220).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность(по эпизодам от 05.01.2023г., 11.02.2023г. и от ДД.ММ.ГГГГ) помимо его признательных показаний полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел, и является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД ФИО13 «ФИО2». С ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД ФИО13 «ФИО2» на профилактическом учете – под административным надзором состоит ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден ФИО2 районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО13 по <адрес> по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2 районного суда <адрес> (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО12 был установлен административный надзор сроком 1 (один) год, до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО12 были установлены ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, в именно с 22 часов до 06 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Так же ФИО12 был предупрежден и ознакомлен с административным (временным) ограничением своих прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден о том, что при совершении им в течение одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ, ему может быть продлен административный надзор.

ФИО1 был установлен график прибытия в МОМВД ФИО13 «ФИО2», согласно которого он был обязан являться на регистрацию 1 числа каждого месяца.

С момента постановки ФИО1 на профилактический учет в МОМВД ФИО13 «ФИО2» сотрудниками МОМВД ФИО13 «ФИО2» на постоянной основе проводилась профилактическая работа, целью которой являлась предупреждение совершения ФИО1 каких-либо правонарушений, однако ФИО1 не исполнял административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и продолжал нарушать общественный порядок и общественную безопасность, совершал административные правонарушения против порядка управления, а так же посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. ФИО1 с момента освобождения нигде не работал, никаких мер к трудоустройству не предпринимал, злоупотреблял спиртными напитками и поддерживал связи с лицами, ведущими антиобщественный и асоциальный образ жизни.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, за что постановлением МО МВД ФИО13 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ФИО1 также отсутствовал по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на регистрацию не явился, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут было установлено, что ФИО1, отсутствовал по месту своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ФИО1, отсутствовал по месту жительства, и находился до 00 часов 30 минут, на <адрес> ФИО2 <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию, в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ФИО1, отсутствовал по избранному им месту жительства. В это время находился около <адрес> ФИО2 <адрес>, распивал алкогольные напитки, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному наказанию, в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ФИО1, отсутствовал по месту его жительства, находясь в это время около <адрес> ФИО2 <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 500 рублей(т. 2 л.д. 116-122).

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 был установлен административный надзор сроком 1 (один) год, до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 были установлены ограничения в виде:

Копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был поставлен на профилактический учет, и в отношении него установлен административный надзор (т.1 л.д. 240).

Копией предупреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав, а так же об уголовной и административной ответственности, предусмотренных за невыполнение возложенных на него ограничений (т.1 л.д. 241-242).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (приложение – копия регистрационного лица поднадзорного лица), в соответствии с которым ФИО1 должен был являться для регистрации 1 числа каждого месяца в МОМВД ФИО13 «ФИО2», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес> (т.1 л.д. 243-244).

Кроме того, вина ФИО1 по эпизоду неоднократного несоблюдения административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он проходит службу в должности УУП ОУУП и ПДН МОМВД ФИО13 «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на улице по <адрес> ФИО2 <адрес>, им был замечен мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с тем, что в действиях данного мужчины усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с целью пресечения административного правонарушения, он проследовал к этому мужчине и в ходе разбирательства тот представился как ФИО1 После этого, при проверке по информационным базам данных МВД, было установлено, что ФИО1, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. В связи с этим, он по сотовому телефону сообщил об этом факте инспектору направления по осуществлению административного надзора МОМВД ФИО13 «ФИО2» Свидетель №1 В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, и в последующем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг);(т.2 л.д. 123-125).

Копией регистрационного листа поднадзорного лица (приложение к графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; (т. 2 л.д. 88).

Копией протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, отсутствовал по месту жительства (т.1 л.д. 246).

Копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за пребывание вне жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; (т.1 л.д. 247).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 за пребывание вне жилого помещения 19.07.2022г. в 02 часа 10 минут, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей; (т.1 л.д. 250-251).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 за пребывание вне жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей; (т.1 л.д. 256-257).

Копией протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находился на <адрес> ФИО2 <адрес> в состоянии опьянения; (т.1 л.д.260).

Копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; (т.2 л.д.1).

Копией протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, находился вне жилого помещения. (ДД.ММ.ГГГГ административное производство на основании ст. 28.9 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и обнаружения в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) (т.2 л.д.2-3).

Вина ФИО1 по эпизоду неоднократного несоблюдения административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №3 П.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел, в должности полицейского ОППСП МОМВД ФИО13 «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ФИО1 находился около <адрес> ФИО2 <адрес> и распивал алкогольную продукцию. При проверке по информационным базам данных МВД, было установлено, что ФИО1, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями. В связи с этим, он по сотовому телефону сообщил об этом факте инспектору направления по осуществлению административного надзора МОМВД ФИО13 «ФИО2» Свидетель №1 В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и в последующем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. После составления административного материала ФИО1 был отпущен домой (т.2 л.д.126-128).

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, около <адрес> ФИО2 <адрес> распивал алкогольную продукцию (т. 2 л.д. 61).

Копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 2 л.д. 62).

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, находился вне жилого помещения. (ДД.ММ.ГГГГ административное производство на основании ст. 28.9 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и обнаружения в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) (т.2 л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля ФИО4 П.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел, в должности УУП ОУУП и ПДН МОМВД ФИО13 «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ФИО1 находился около <адрес> ФИО2 <адрес> и распивал алкогольную продукцию - водку. При проверке по информационным базам данных МВД, было установлено, что ФИО1, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями. В связи с этим, он сообщил об этом факте инспектору направления по осуществлению административного надзора МОМВД ФИО13 «ФИО2» Свидетель №1. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и в последующем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). После составления административного материала, ФИО1 был отпущен домой; (т. 2 л.д. 129-131).

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, около <адрес> ФИО2 <адрес> распивал алкогольную продукцию (т.2 л.д. 108).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; (т. 2 л.д. 109).

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, находился вне жилого помещения. (ДД.ММ.ГГГГ административное производство на основании ст. 28.9 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и обнаружения в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) (т. 2 л.д. 112-115).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равнокак и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме Легкой умственной отсталости (шифр F 70 по МКБ-10). Однако указанное психическое расстройство у ФИО1 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой, поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО1 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по уголовному делу и осуществлять сои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, исследованные доказательства признаны судом допустимыми и полученными с соблюдением требований УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно судебно-следственной ситуации, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Сомнений в психическом состоянии ФИО1 при даче показаний у суда не возникло, по своему психическому состоянию подсудимый может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, о виновности ФИО1:

- в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и его действия суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, (по эпизодам от 05.01.2023г., 11.02.2023г. и от ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1, зная о том, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения, будучи предупрежденным о соблюдении установленных ему судом ограничений и запретов, а так же об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений, и желая их несоблюдения, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопрягая свои действия с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых виновный считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

С учётом изложенного, суд считает, что вменённые ФИО1 составы преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (три эпизода), нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияниеназначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (по трем вмененным ему эпизодам), предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств по делу не установлено, согласно фактическим обстоятельствам дела, все три преступления совершены ФИО1 в условиях очевидности, и какой-либо значимой информации ранее не известной органам предварительного следствия, способствующей раскрытию и расследованию совершенных преступлений, ФИО1 представлено не было.

Поскольку ч.2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать по трем вмененным ФИО1 эпизодам обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья - психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (шифр F 70 по МКБ-10);нахождение на иждивении матери ФИО7, являющейся пенсионеркой.

ФИО1 ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 150, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год;

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытой части назначенного наказания по предыдущему приговору от 20.11.2012г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО2 районным судом <адрес> по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от 06.11.2013г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно, неотбытая часть наказания составляет – 1 год 4 месяца 12 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

5) ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО2 районным судом <адрес> по ст.ст.264.1,264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 03.08.2019г.), частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 24.05.2019г.) и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 05.08.2021г.;

6) ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО2 районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному данным приговором наказанию, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

7) ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО2 районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Согласно судебной практике, изложенной в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Исходя из того, что окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по указанному приговору, с наказанием, назначенным по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от 06.11.2013г., при признании рецидива преступлений необходимо учитывать одну судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, относящиеся к категории тяжкого, и на момент совершения ФИО1 преступлений по данному делу, не снята и не погашена, при таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Что касается судимостей ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, 06.02.2020г., ДД.ММ.ГГГГ и 14.03.2023г., то данные судимости не образуют в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как указанные судимости в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, и в соответствии с требованиями ч.4.ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Таким образом, с учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по трем вмененным ему преступлениям, является – рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, из которой следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также судом учитывается требование ч.5 ст. 18 УК РФ, из которой следует, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Преступления, которые совершил ФИО1, квалифицированные по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (три эпизода), в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, с учетом указанного обстоятельства правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления и позволили бы суду назначить наказание по правилам ст.64 УК РФ.

Согласно характеристике, представленной администрацией Можарского сельского поселения МО - ФИО2 муниципального района <адрес>, ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т.3 л.д. 55).

Согласно рапорту-характеристике, предоставленному старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД ФИО13 «ФИО2» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете как ранее судимый, неоднократно отбывал наказание в исправительных колониях, каких либо жалоб на него не поступало. Источником дохода является пенсия по инвалидности (т.3,л.д. 53).

Судом установлено, что преступления по данному делу были совершены в период течения испытательного срока, назначенного по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и до вынесения приговора ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется не отбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений совершенных по данному делу, а также преступления, совершенного ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, назначенного по указанному приговору.

Судом учитывается то обстоятельство, что основное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто полностью, а дополнительное отбыто частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. Притом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно судебной практике, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в ред. от 18.12.2018г) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ не отбытая часть назначенного ФИО1 основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению, а не отбытая часть дополнительного наказания подлежит полному присоединению к наказанию назначенному по данному приговору.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, подлежит частичному сложениюс наказанием, назначенным по настоящему приговору.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ст.ст. 69,70,74 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая его характеризующие данные, его поведение до и после совершенных преступлений, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, учитывая положение санкции ч. 2 ст.314.1 УК РФ, положение ч. 1 ст. 56 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которого следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, учитывая тот факт, что ФИО1 ранее судим, имеет неснятые непогашенные судимости, выводов для себя не сделал, принимая во внимание его семейное положение и состояние его здоровья, возраст, учитывая конкретные обстоятельства дела и все вышеперечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, принимая во внимание принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, суд полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи.

Полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, и соответствовать принципам разумности и справедливости.

С учётом личности ФИО1, суд считает нецелесообразным применения в отношении него иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, так как их применение не достигнет целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 314.1 ░░ ░░ (░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 05.01.2023 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 11.02.2023 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 03.03.2023 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2022 ░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70, ░.4 ░░. 69 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░, 29 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2022 ░., (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.08.2022 ░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░ 29 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.03.2023░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.03.2023 ░., ░ 14.03.2023 ░. ░░ 12.10.2023 ░.░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 13.10.2023 ░.,░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №1-45/2023

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 01.09.2023

1-45/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица