Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-461/2020 от 08.10.2020

Мировой судья Цикирова Г.М. Дело АП №11-461/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2020 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мирного Дениса Васильевича на определение мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Элистинского городского суда Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 31 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Мирного Дениса Васильевича без движения по гражданскому делу по иску Мирного Дениса Васильевича к индивидуальному предпринимателю Менкеевой Любови Валентиновне о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Мирный Д.В. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с указанной частной жалобой. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Элистинского городского суда Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 31 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Мирного Дениса Васильевича без движения по гражданскому делу по иску Мирного Дениса Васильевича к индивидуальному предпринимателю Менкеевой Любови Валентиновне о защите прав потребителей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст.ст.333, 167 суд счёл возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2019 года Мирный Д.В. обратился в судебный участок №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Менкеевой Л.В. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 28 февраля 2019 года он приобрел в офисе «Понт» зарядное устройство для смартфона Samsung А5 2017, стоимостью 700 руб. 02 марта 2019 года телефон перестал заряжаться, и он вновь обратился в офис «Понт». Осмотрев телефон, приемщик указал, что необходим ремонт, стоимость которого составила 2000 руб. 03 марта 2019 года ему сообщили, что телефон отремонтировали, и он может его забрать. В этот же день он забрал телефон из магазина «Понт». 04 марта 2019 года телефон снова перестал работать. Он вновь обратился в магазин «Понт» и пожаловался на некачественный ремонт. В ремонте ему отказали, никакие работы по диагностике не проводили, принимать телефон работники магазина отказались. Ему предложили вернуть деньги за проделанную работу и обратиться в специализированный центр «Самсунг». Далее он обратился в сервисный центр «Ойрат». По результатам проведенной диагностики было выявлено сгорание микропроцессора на материнской плате, ввиду использования неоригинальной аккумуляторной батареи. После ремонта в магазине «Понт» также в телефоне была повреждена влагозащита и задняя крышка вклеена некачественно. 20 апреля 2019 года он направил претензию индивидуальному предпринимателю Менкеевой JI.B., магазин «Понт». 8 мая 2019 года он произвел экспертизу в ООО «ГлавЭксперт», по результатам которой установлено, что виной выхода из строя телефона Samsung А5 2017 явился некачественный ремонт. 29 мая 2019 года он получил ответ на претензию, из которого следовало, что он якобы просил установить плохую аккумуляторную батарею, чтобы только извлечь информацию из телефона, что не соответствует действительности. Действия ответчика причинили ему материальный и нравственный вред, так как он лишился телефона, потратил средства на его некачественный ремонт. Просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Менкеевой J1.B. средства, потраченные на ремонт телефона в размере 2 000 руб.; расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 руб.; остаточную стоимость телефона Samsung А5 2017 в размере 6 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 февраля 2020 года в удовлетворении требования отказано.

10 марта 2020 года на вышеуказанное решение мирового судьи Мирным Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить решение, рассмотреть дело по существу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 апреля 2020 года апелляционная жалоба Мирного Д.В. оставлена без движения, так как содержит требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

8 мая 2020 года определением мирового судьи апелляционная жалоба с приложенными материалами возвращена Мирному Д.В.

Апелляционным определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2020 года определение мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 мая 2020 года о возврате апелляционной жалобы отменено, частная жалоба Мироного Д.В. удовлетворена, постановлено гражданское дело №2-4/2020 по иску Мирного Д.В. к ИП Менкеевой Л.В. о защите прав потребителей с апелляционной жалобой Мирного Д.В. вернуть мировому судье на стадию принятия апелляционной жалобы, так как определение об оставлении апелляционной жалобы без движения Мирным Д.В. не получено, почтовый конверт с копией этого определения возвращен мировому судье с отметкой «Истёк срок хранения».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского городского суда Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 31 июля 2020 года апелляционная жалоба Мирного Д.В. от 10 марта 2020 года оставлена без движения до 20 августа 2020 года, так как содержит требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Копия указанного определения получена Мирным Д.В. 24 августа 2020 года (л.д.160).

27 августа 2020 года на определение мирового судьи судебного участка №1 Элистинского городского суда Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 31 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Мирного Д.В. без движения Мирным Д.В. посредством почтовой связи направлена частная жалоба, в которой он просил определение мирового судьи от 31 июля 2020 года отменить, так как не мог устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 20 августа 2020 года в связи с получением этого определения 24 августа 2020 года (л.д. 161-166).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2020 года частная жалоба Мирного Д.В. от 27 августа 2020 года, поступившая мировому судье 31 августа 2020 года, возвращена Мирному Д.В. в связи с пропуском установленного законом срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 31 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Мирного Д.В. без движения.

17 сентября 2020 года Мирным Д.В. посредством почтовой связи направлена частная жалоба, в которой он указал, что как не мог устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 20 августа 2020 года в связи с получением определения мирового судьи от 31 июля 2020 года - 24 августа 2020 года, просил суд апелляционной инстанции – Элистинский городской суд Республики Калмыкия отменить указанное определение мирового судьи от 3 сентября 2020 года, восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы. (л.д.170-173).

Вывод мирового судьи о необходимости возвращения частной жалобы Мирного Д.В. на определение мирового судьи от 31 июля 2020 года, содержащийся в определении мирового судьи судебного участка №2 Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 сентября 2020 года, является правомерным.

С учётом требований части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 15-дневный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 31 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения истёк 21 августа 2020 года в 24 час.00 мин.

Частная жалоба на определение мирового судьи от 31 июля 2020 года подана Мирным Д.В. 27 августа 2020 года, о чём свидетельствует штамп почтового отделения на конверте (л.д.166).

Таким образом, частная жалоба на определение мирового судьи от 31 июля 2020 года подана Мирным Д.В. за пределами установленного процессуальным законом срока.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. (ч.1) Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. (ч.2) Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. (ч.3) Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. (ч.4) По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 31 июля 2020 года Мирным Д.В. не подано, вопрос о восстановлении этого срока мировым судьёй не решен.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 31 июля 2020 года не содержится просьба о восстановлении срока.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, разъяснено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из смысла и прямого содержания статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок обжалования определения суда начинает течь со дня его вынесения, а не со дня получения стороной копии определения суда. Позднее получение копии определения суда может являться основанием для признания уважительной причиной пропуска процессуального срока, но не для того, чтобы считать его не пропущенным. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает принятие такого процессуального решения, как признание процессуального срока не пропущенным.

На основании изложенного частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 31 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Мирного Д.В. – без удовлетворения.

Срок на обжалование определения мирового судьи от 3 сентября 2020 года Мирным Д.В. не пропущен, в связи с этим его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого определения заявлено излишне.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мирного Дениса Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     Е.В. Богзыкова