Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2024 ~ М-180/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-282/2024

УИД № 53RS0012-01-2024-000396-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года п. Хвойная     Новгородской области

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Хвойнинского района Новгородской области Шляпиной О.А.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хвойнинского района Новгородской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа с. Левоча» об обязании совершить определенные действия,

установил:

прокурор <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа <адрес>» (далее по - МАОУСШ <адрес>) об обязании совершить определенные действия, а именно: в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать в здании структурного подразделения МАОУ СШ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 21 оконный блок замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки, обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок.

Заявление обосновано тем, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по соблюдению требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности несовершеннолетних в образовательных организациях, расположенных на поднадзорной территории, в деятельности МАОУСШ <адрес> выявлены нарушения положений п.2, п. 15 ч. 3, п. 2 ч.6, ч. 7 ст. 28, п. 8 ч. 1, ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; п.п. «а» п. 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.1.8 «ГОСТ 23166-99. межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия, введенного в действие Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не оборудовании в здании структурного подразделения МАОУ СШ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 21 оконного блока замками безопасности, что в свою очередь создает реальную угрозу возможности причинения вреда здоровью обучающихся, а также неправомерного проникновения в образовательное упреждение.

Нарушение ответчиком норм безопасности ставит в незащищенное состояние имущество лиц, как постоянно пребывающих в здании МАОУСШ <адрес>, так и находящихся в учреждении временно, создает реальную угрозу возникновения пожара и гибели детей, взрослых граждан, то есть свидетельствует об опасности причинения вреда здоровью, жизни и имуществу неопределенного круга лиц в будущем.

Представитель ответчика МАОУСШ <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, о чем представлено письменное заявление.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Хвойнинского муниципального округа и Комитета образования Администрации Хвойнинского муниципального округа, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ГПК РФ, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Представителем ответчика МАОУСШ <адрес> представлено заявление о признании исковых требований, законность и обоснованность которых не оспаривается.В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска представителю ответчику разъяснены и понятны, кроме того, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.Поскольку признание представителем ответчика иска не противоречит закону, в частности, ст. 28, ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; п.п. «а» п. 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.1.8 «ГОСТ 23166-99. межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия, введенного в действие Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.При определении срока, в течение которого ответчик должен устранить установленные нарушения, суд полагает необходимым установить срок исполнения ответчиком данных обязанностей в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд решил:исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить. Обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа <адрес>» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать в здании структурного подразделения МАОУ СШ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 21 оконный блок замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки, обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа <адрес>» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      Т.В. Букалова