Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2019 ~ М-3621/2019 от 12.11.2019

КОПИЯ

Дело №2-3502/19

УИД 78RS0011-01-2019-004931-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

12 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд    Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Соколовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации содействия по защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах Тафинцев Е. к ООО «АЛЛЕТО КЛУБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» обратилось в суд с иском в интересах Тафинцева Е. к ООО «АЛЛЕТО КЛУБ» о защите прав потребителей, указывая, что 24 января 2018 года между Тафинцевым Е. и ООО «АЛЛЕТО КЛУБ» был заключен договор №136/2018 о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик (турагент) обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а истец обязан оплатить эти услуги. ООО «ПАНОРАМА ТУР» выступало по договору в качестве туроператора. Стоимость тура составила 407 999,74 рублей. Во исполнение обязательств по договору истец внес сумму в размере 423 339,87 рублей (т.е. на 15340,13 руб. больше), которая была перечислена турагенту. 05.07.2018 года истец получил от турагента ООО «АЛЛЕТО КЛУБ» информацию о том, что путешествие не состоится, если он не оплатит забронированные услуги повторно. В этой связи Тафинцев Е. заключил 25.07.2018 года с ООО «АЛЛЕТО КЛУБ» еще один договор № 1624-2018 о реализации туристского продукта с аналогичными характеристиками. Стоимость услуг составила 219 500 руб., которая была истцом оплачена. Таким образом, оплаченное путешествие состоялось только после повторной оплаты, при этом по договору №136/2018 от 24.01.2018 года ему не были оказаны услуги на сумму 167 173,09 рублей. В связи с чем истцом 08.10.2018 года в адрес турагента была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком выполнена не была. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 15 340,13 рублей, денежные средства в счет причиненных убытков в размере 195 822,58 руб., неустойку в размере 167 173,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту нахождения, возражений по иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ПАНОРАМА ТУР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2018 года между Тафинцевым Е. и ООО «АЛЛЕТО КЛУБ» был заключен договор №136/2018 о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик (турагент) обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а истец обязан оплатить эти услуги (л.д. 58). Туристский продукт представлял собой поездку на 4 человек в Доминикану, с авиаперелетом по маршруту Санкт-Петербург- Пунта-Кана – Санкт-Петербург в период с 18.07.2018 по 28.07.2019 (10 ночей), размещение в отеле Crand Palladium Bavaro SuitesResort&Spa категории 5*, питание по системе All, трансфер по маршруту аэропорт г. Анталия – отель (г.Белек) –аэропорт, медицинское страхование. ООО «ПАНОРАМА ТУР» выступало по договору в качестве туроператора (л.д. 66). Гражданская ответственность ООО «Панорама Тур» застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 433-010850/15 от 09.06.2017. Стоимость тура составила 407 999,74 рублей (л.д. 64). Во исполнение обязательств по договору истец внес сумму в размере 423 339,87 рублей (т.е. на 15340,13 руб. больше), которая была перечислена турагенту поэтапно (л.д.21).

05.07.2018 года истец получил от турагента ООО «АЛЛЕТО КЛУБ» информацию о том, что путешествие не состоится, если он не оплатит забронированные услуги повторно. В этой связи Тафинцев Е. заключил 25.07.2018 года с ООО «АЛЛЕТО КЛУБ» еще один договор № 1624-2018 о реализации туристского продукта с аналогичными характеристиками (л.д. 34). Стоимость услуг составила 219 500 руб., которая была истцом перечислена поэтапно турагенту (л.д. 69).

Согласно исковому заявлению, ООО «АЛЛЕТО КЛУБ» заявило о том, что у туроператора была оплачена только авиационная перевозка, стоимость которой была оценена в 3486,69 евро, что по курсу ЦБ РФ на день заключения Договора № 136-2018 от 24.01.2018 составляло 240826,65 рублей из расчета 69, 0702 рублей за 1 евро. Указанная информация была доведена до истца. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, Тафинцеву Е. удалось воспользоваться оплаченными услугами только после вторичной оплаты при этом по договору №136-2018 от 24.01.2018 ему не были оказаны услуги на 407 999,74-240 826,65 =167 173,09 руб.

В связи с чем 08 октября 2018 года истец направил в адрес турагента претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Указанные требования удовлетворены не были. Ответчиком было рекомендовано обратиться с указанными требованиями к туроператору ООО «ПАНОРАМА ТУР», однако документов, подтверждающих перечисление денежных средств туроператору, истцу представлено не было.

Таким образом, оплаченное путешествие состоялось только после повторной оплаты, а денежные средства, полученные ООО «АЛЛЕТО КЛУБ» возвращены не были.

Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года, Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую сумму стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года, это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, существенное значение для защиты прав потребителей имеют особенности объема прав и обязанностей турагентов.

В соответствии со ст. ст. 5, 9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и /или иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и/или иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» претензии в связи с нарушением условий договора и реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании пункта 2 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с формировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ» и Гражданским кодексом РФ.

На основании пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Так согласно, п. 10 Приложение № 1 к договору №136-2018 от 24.10.2018 о реализации туристского продукта, цента туристского продукта составляла 407 999,74 рублей, а истцом были внесены два платежа: 24.01.2018- 150 000 руб., 21.05.2018 – 273 339,87 руб., а всего -423 339,87 рублей, т.е. на 15 340,13 рублей больше.

В связи с чем ответчик ООО «АЛЛЕТО КЛУБ» без установленных законом или договором о реализации туристского продукта оснований за счет истца Тафинцева Е. приобрело денежные средства в размере 15 340, 13 рублей в качестве неосновательного обогащения.

По указанным основаниям, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «АЛЛЕТО КЛУБ» денежные средства в размере 15 340, 13 рублей

В связи с приостановлением деятельности туроператора (приказ от 03.09.2018 года Министерства культуры (Федерального агентства по туризму) № 341-Пр-18) СПАО «Ингосстрах» было принято решение о приеме заявлений от потерпевших, являющихся выгоприобретателями по договору страхования.

Истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору о реализации туристского продукта и 03.09.2018 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 10 777,84 рублей.

12.12.2018 года Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» разместила на официальном сайте сведения о начале сбора требований в связи с выплатами из фонда персональной ответственности туроператоров, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» (ООО «ПАНОРАМА ТУР»).

В связи с чем истец обратился в Ассоциацию «ТУРПОМОЩЬ» с заявлением с просьбой осуществить выплату и 28.05.2019 года истцу было выплачено сумма в размере 12 899,58 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится указание на то, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Однако при рассмотрении дела по существу ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 195 822,58 рублей (219 500 (размер доплаты) -10 777,84 руб. (размер выплаты СПАО «Ингосстрах» -12 899,58 р. размер выплаты Ассоциации «Турпомощь»).

Согласно пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Как было установлено судом ответчиком надлежащим образом требования истца изложенные в претензии в установленный срок не выполнил, в связи с чем он обязан оплатить истцу неустойку в размере (167173,09 руб. х 3% х 378 дня (период с 19.10.2018 года по 01.11.2019 года) 1895742,84 руб. Поскольку согласно положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 167 173,09 руб.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 указанного закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ», в частности, об уплате штрафа (пункта 6 статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив представленные суду доказательства, обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, учитывая принцип разумности в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть ко взысканию с ответчика в пользу Тафинцева Е. и МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» в качестве штрафа подлежит сумма в размере (15 340,13 + 195 822,58 + 167 173,09+ 30 000) :2) = 204 167,9 коп., в пользу каждого по 102 083,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Тафинцев Е. с ООО «АЛЛЕТО КЛУБ» неосновательное обогащение в размере 15 340,13 руб., убытки в размере 195 822,58 руб., неустойку в размере 167 173,09 руб.. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, 50 % от суммы штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 102 083,95 руб., а всего – 510 419,75 руб.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации содействия по защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» с ООО «АЛЛЕТО КЛУБ» 50% от суммы штрафа в размере 102 083,95 руб.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3502/19 и хранится в Куйбышевском районном суде Санкт – Петербурга.