Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2020 (2-5834/2019;) ~ М-5476/2019 от 11.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «УК «Пионер» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование истец указал, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в общей сумме 39 586 руб. 49 коп., начислены пени в размере 37 081 руб. 97 коп., всего 76668 руб. 46 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательство по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилья, просит взыскать с ответчиком указанную задолженность.

До рассмотрения дела по существу, представитель истца уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за октябрь 2017 года, за апрель 2018 года, за октябрь 2018 года, за февраль 2019 года, за апрель 2019 года, за май 2019 года, за август 2019 года в общем размере 11057 руб. 95 коп., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37081 руб. 97 коп., всего 48139 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1644 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является собственником квартиры, но проживает в ней отец. Наличие задолженности признал, а так же указал, что в связи с тяжелым материальным положением не может оплачивать коммунальные услуги в полном объеме. Просил снизить размер пени.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилья. Просил снизить размер пени, поскольку они завышены.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 (отец).

Ответчиками не оспорено, что ООО «Управляющая компания «Пионер» выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения. Однако оплата этих услуг ответчиками надлежащим образом не произведена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг либо отсутствия вины в неисполнении данных обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в связи с чем находит обращение истца с настоящим иском обоснованным.

Ответчики указанный расчет не оспорили, иной расчет задолженности суду не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из пояснений ответчиков следует, что несовершеннолетний ФИО2 собственного дохода не имеет, учится на очной форме обучения, в связи с чем, самостоятельно оплачивать коммунальные услуги и расходы на содержание жилья не имеет возможности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 11 057 руб. 95 коп., согласно представленному истцом расчету.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в сумме 37 081 руб. 97 коп.

Вместе с тем, от ответчиков поступило ходатайство о снижении размера пени, в связи с их завышенным размером.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит доводы ответчиком о завышенном размере требуемой истцом неустойки обоснованными. Таким образом, считает возможным уменьшить размер неустойки до 9 270 руб. 48 коп., что соответствует ключевой банковской ставке, действующей на момент образования и расчета задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 500 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных положений, принимая во внимание уточненные исковые требования, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 644 руб. 20 коп.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 855 руб. 85 коп. (2500,05-1644,19), подлежит возврату из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 11 057 руб. 95 коп., пени в размере 9270 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 644 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в части излишне уплаченной суммы 855 руб. 85 коп из местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина