Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-100/2024 от 29.02.2024

Материал №                                                                                         копия

                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

защитника ФИО7,

инспектора <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                      <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не трудоустроенного,

установил:

ФИО1 осужден по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства.

Начальник <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене                 ФИО1 не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании представитель <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – инспектор ФИО5 поддержала представление в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Просила заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде 1 месяца 29 дней исправительных работ на лишение свободы на срок 19 дней. Пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание для трудоустройства в ООО «Упакс Юнити», принято решение о направлении ФИО1 на медицинскую комиссию с последующим трудоустройством.

Прокурор ФИО6 полагал представление уголовно-исполнительной инспекции преждевременным.

Осужденный ФИО1 и его защитник ФИО7 с представлением не согласились. Осужденный ФИО1 пояснил, что с допущенными нарушениями согласен, в настоящее время трудоустраивается в ООО «Упакс Юнити».

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений.

В отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в <адрес> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Пермском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. В ходе первоначальной беседы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупрежден о последствиях их невыполнения, о чем с него отобрана подписка и выдана памятка.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят подсобным рабочим в ООО «ФММ «Аврора», с ним заключен трудовой договор, в связи с чем в организацию было направлено извещение о производстве удержаний из заработной платы осужденного.

Между тем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный не выходил на работу.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отобрано объяснение по данному факту, из которого следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу, так как продолжала болеть спина после больничного.

В этот же день ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят аппаратчиком в ООО «ПЗНГ», с ним заключен трудовой договор, в связи с чем в организацию было направлено извещение о производстве удержаний из заработной платы осужденного.

Между тем с ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь не вышел на работу.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ, так как заболел, обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Ему было назначено лечение, и повторная явка на осмотр ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день он явился в больницу, на приеме была другая врач, которая открыла больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы с 5, ДД.ММ.ГГГГ.

Законность и обоснованность вынесенных предупреждений осужденным не оспаривались.

Факт прогулов ФИО1, помимо его объяснений, подтверждается докладной запиской директору ООО «ПЗНГ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос из ГБУЗ ПК «ПЦРБ» о том, что ФИО1 обратился за медицинской помощью                     ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, поскольку после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 46 УИК РФ, повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Замена исправительных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд считает, что указанные нарушения не влекут в обязательном порядке замену назначенного наказания лишением свободы, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Принимая такое решение, суд учитывает, что осужденный ФИО1 своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в настоящее время трудоустраивается в ООО «Упакс –Юнити», осужденный в дальнейшем имеет намерения отбывать наказание в виде исправительных работ.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья                                              подпись

Копия верна.

Судья                                                                                             ФИО10

Подлинный документ подшит в материале №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №