Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 (2-2901/2023;) ~ М-2488/2023 от 31.08.2023

№ 2-83/2024

64RS0047-01-2023-002878-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г.           г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Зеленкину Андрею Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Зеленкину А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Евстифеевым В.А. и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. <дата> произошло ДТП в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что водитель Зеленкин А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустил столкновение, чем нарушение ПДД. Страховщик исполнил обязанности по договору, возместив потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 128 500 руб. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил.

На основании изложенного, АО «МАКС» просило взыскать в свою пользу с Зеленкина А.А. ущерб в размере 128 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 770 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Зеленкин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации посредством почтового уведомления, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», Медведев С.П., Евстифеев В.А., Шугани Ф.Г., ИП Урсаки А.Н. в судебное заседания не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем
вреда.

Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в
размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
(далее – Закон об ОСАГО) обязывает всех владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 1 Закона об ОСАГО указано, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, если в результате ДТП вред причинен только транспортному средству, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано
совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:
передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения
вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,
указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Медведев С.П., под управлением водителя Зеленкина А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Шугани Ф.Г. в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Зеленкин А.А.

Гражданская ответственность потерпевшего Шугани Ф.Г. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ
№.

<дата> между Шугани Ф.Г. и ИП Урсаки А.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому последнему переданы права требования с СПАО «Ингосстрах» исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, произошедшего в результате ДТП <дата>

<дата> между Урсаки А.Н. и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 128 500 руб.

<дата> Урсаки А.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которому на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО произведена страховая выплата.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял
Зеленкин А.А., будучи не включенным в полис ОСАГО, была застрахована
в АО «МАКС» по полису ОСАГО № №, в связи с чем истец на основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО выплатил СПАО «Ингосстрах» 128 500 руб.

Причиненный ущерб АО «МАКС» не возмещен.

Истец полагает, что в связи с выплатой страхового возмещения, не включением водителя Зеленкина А.А. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Анализируя материалы дела, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку лицо, причинившее вред – водитель Зеленкин А.А. как лицо, признанное виновным в ДТП, участником которого он являлся, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец имеет право требования с ответчика возврата выплаченных сумм.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 128 500 руб.

Ответчиком доказательства обратного в материалы дела не представлены, размер ущерба не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 770 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчик в подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 770 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зеленкина Андрея Анатольевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»
(ИНН №) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 128 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 770 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 г.

Судья подпись                          А.А. Королева