Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2617/2023 ~ М-2270/2023 от 29.08.2023

Дело 2-2617/2023

УИД 37RS0010-01-2023-002731-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г.                                                                                                       город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейнли Г.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзор по <адрес> в интересах ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (далее – ООО «ТД «Лазурит») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи №СЗИВТ000781 приобрел у ООО «ТД «Лазурит» диван 3х местный механизм Тик-так «Урбан» стоимостью 79519 руб. В процессе эксплуатации товара истцом был выявлен недостаток - в разложенном состоянии блоки дивана стали деформироваться и центральная часть прогнулась, использовать его по назначению было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении требований потребителя.

В связи с выше изложенным, истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи №СЗИВТ000781 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Лазурит» диван 3х местный механизм Тик-так «Урбан» заключенный между ООО «Торговый дом «Лазурит» и ФИО1 Взыскать с ООО «ТД «Лазурит» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору розничной купли-продажи №СЗИВТ000781 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79519 руб. Взыскать с ООО «ТД «Лазурит» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 18999 руб. Взыскать с ООО «ТД «Лазурит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Взыскать с ООО «ТД «Лазурит» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В предварительное судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес>, ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствии не представили.

В предварительное судебное заседание ответчик ООО «ТД «Лазурит» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствии не представили.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ООО «БМ Групп» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствии не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Отложение разбирательства дела в отношении лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, допускается только в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что дальнейшее рассмотрение судом данного дела невозможно, и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием правовой позиции истца по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что они вправе представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В случае представления таких доказательств настоящее определение по ходатайству сторон может быть отменено.

Судья                                                                                              Попова Е.В.