Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3497/2022 ~ М-2620/2022 от 19.07.2022

74RS0004-01-2022-003730-38

Дело № 2-3497/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Актив-Парк» к Симоненко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив-Парк» обратилось в суд с иском к Симоненко В.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13 339 402,50 руб., в том числе: 8 000 000 руб. – основной долг, 3 997 808,22 руб. – проценты, 1 341 594,28 руб. - неустойка, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем передачи истцу, установив стоимость квартиры в размере 2 000 000 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановым Е.С. и ИП Симоненко В.В. был заключен договор займа №, согласно которому Баранов Е.С. предоставил заем в размере 7 178 000 рублей на срок 120 календарных месяца под 27% годовых, погашение задолженности должно было производиться равными платежами в размере 173521 руб. до 27 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Барановым Е.С. и ООО «Актив-Парк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому ИП Баранов Е.С. уступил право требования к Симоненко В.В. в размере 7 178 000 руб. – основной долг, 3 500 000 руб. – проценты. Симоненко В.В. был уведомлен об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Актив-Парк» и Симоненко В.В. было заключено Дополнительное соглашение № о новации долга, согласно которому Заемщику списывалась часть задолженности и установилась новая сумма основного долга в размере 8 000 000 руб., уменьшилась процентная ставка до 10 % годовых, установлен новый график платежей.

В целях обеспечения обязанностей по договору займа ответчик предоставил в залог:

-движимое имущество – товар в обороте согласно приложению №.1 Договора, стоимость залогового движимого имущества согласована сторонами в размере 2 206 711,40 руб. Согласно договору залога движимого имущества от 20.07.2017г. общая стоимость заложенных товаров - 8 000 000 руб.;

- недвижимое имущество – квартира площадью 41,5 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость квартиры определена сторонами, согласно Договору ипотеки № от 20.07.2017г., в размере 2 000 000 руб.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере 13 339 402,50 руб., в том числе: 8 000 000 руб. – основной долг, 3 997 808,22 руб. – проценты, 1 341 594,28 руб. - неустойка.

В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность в размере 11 339 402, 50 руб. (в том числе: 8 000 000 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 339 402,50 руб.), что является разницей между суммой общей задолженности и стоимостью передаваемой в собственность истца залоговой квартиры; а также проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 10 % годовых, начиная с 18.07.2022г. и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Представитель истца ООО «Актив-Парк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Симоненко В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Симоненко Т.В., представители третьих лиц МИФНС № по <адрес>, ИФНС <адрес>, ПАО КБ «УБРИР», ООО «ТВК Урал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановым Е.С. и ИП Симоненко В.В. был заключен договор займа №, согласно которому Баранов Е.С. предоставил заем в размере 7 178 000 рублей на срок 120 календарных месяца под 27% годовых, погашение задолженности должно было производиться равными платежами в размере 173521 руб. до 27 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП Барановым Е.С. и ООО «Актив-Парк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому ИП Баранов Е.С. уступил право требования к Симоненко В.В. в размере 7 178 000 руб. – основной долг, 3 500 000 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГг. Симоненко В.В. был уведомлен об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Актив-Парк» и Симоненко В.В. было заключено Дополнительное соглашение № о новации долга, согласно которому Заемщику списывалась часть задолженности и установилась новая сумма основного долга в размере 8 000 000 руб., уменьшилась процентная ставка до 10 % годовых, установлен новый график платежей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Актив-Парк» и Симоненко В.В. заключен договор ипотеки №.

В целях обеспечения обязанностей по договору займа ответчик предоставил в залог:

-движимое имущество – товар в обороте согласно приложению №.1 Договора, стоимость залогового движимого имущества согласована сторонами в размере 2 206 711,40 руб. Согласно договора залога движимого имущества от 20.07.2017г. общая стоимость заложенных товаров - 8 000 000 руб.;

- недвижимое имущество – квартира площадью 41,5 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость квартиры определена сторонами, согласно Договору ипотеки № от 20.07.2017г., в размере 2 000 000 руб.

Обязательства по предоставлению займа в сумме 7 178 000 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Актив-Парк» и Симоненко В.В. было заключено дополнительное соглашение №, которым изменен график платежей.

Согласно п.3.1 Договора займа в случае несвоевременного возврата займа, процентов за пользовании займом, Займодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% в день от неуплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику направлена претензия о возврате денежных средств в полном объеме, уплате неустойки, которая получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно представленному расчету размер суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере 13 339 402,50 руб. (8 000 000 руб. – сумма основного долга, 3 997 808,22 руб. – проценты, 1 341 594,28 руб. - пени).

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед ООО «Актив-парк», равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем передачи истцу ООО «Актив-Парк».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, однако законом предусмотрена продажа недвижимого имущества с торгов, а не передача его взыскателю.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

В соответствии с п.5.1 договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении шестидесяти дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Согласно п.1.4 Договора ипотеки предмет залога в целом оценивается сторонами в 2 000 000 руб.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования ООО «Актив-Парк» об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с соглашением сторон, а именно равной 2 000 000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом.

Согласно п.6.3 Договора ипотеки сумма, полученная от реализации предмета залога, поступает в погашение задолженности по договору займа в следующем порядке:

- на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

- на уплату штрафов и неустоек;

- на уплату просроченных процентов за пользование предметом займа;

- на уплату срочных процентов;

- на погашение просроченной задолженности по договору займа;

- на погашение срочной задолженности по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

Также ООО «Актив-Парк» заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 11 339 402, 50 руб. (в том числе: 8 000 000 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 339 402,50 руб.), что является разницей между суммой общей задолженности и стоимостью залоговой квартиры.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца ООО «Актив-Парк» и взыскании с Симоненко В.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 11 339 402, 50 руб. (в том числе: 8 000 000 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 339 402,50 руб.).

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу ООО «Актив-Парк» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 10 % годовых, начиная с 19.07.2022г. и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, поскольку согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа, что опровергает доводы ответчика о несогласии с данными требованиями.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика Симоненко В.В. следует взыскать в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Актив-Парк» к Симоненко В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Симоненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 741302495123 в пользу ООО «Актив-Парк» ИНН 8601000666, ОГРН 1028600001880 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 11 339 402, 50 руб. (в том числе: 8 000 000 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 339 402,50 руб.).

Взыскать с Симоненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 741302495123 в пользу ООО «Актив-Парк» ИНН 8601000666, ОГРН 1028600001880 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 10 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 74:32:0404015:154, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Симоненко В.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с Симоненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 741302495123 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 27.12.2022г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь:                            К.С. Титеева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.