Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2024 ~ М-1153/2024 от 27.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела №2-2385\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001229-96) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Панкратову Всеволоду Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ** Банк ВТБ (ПАО) и Панкратов В.В. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия).

В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000,00 рублей на срок по ** с взиманием за пользование кредитом 10,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Подписание договора производилось с использованием системы дистанционного обслуживания «Кредит-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно части 2 статьи 6 Федерального закона РФ №63-ФЗ от ** «Об электронной подписи».

Правовыми основаниями подписания кредитного договора электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между банком и заемщиком, когда последний ** обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 6.4.1 Приложения № к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа).

Заявление на получение кредита\иные электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью (ПЭП) способом, определенном пунктом 8.3 Правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления смс\пуш-сообщения.

В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия\иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями\иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенном пунктом 8.3 Правил.

До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора\иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис банка.

Технология подписания клиентов в ВТБ-Онлайн кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ-Онлайн и иных информационных системах банка.

Системный протокол из АБС банка, подтверждающий подписание договора ответчиком путем ввода соответствующего кода подтверждения, направленного на доверенный номер клиента, прилагается.

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, частичное погашение задолженности по договору в период с ** по ** свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700 000,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, Панкратов В.В. обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 704 390,46 рублей.

Банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 666 084,33 рублей, из которых: 584 060,34 рублей – основной долг, 77 767,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 768,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 487,93 рублей – пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Панкратова В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ** в общей сумме 666 084,33 рублей по состоянию на **, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 861,00 рублей.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель банка Долгова М.Ю., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Панкратов В.В. не явился, о его дате и времени извещался по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений в адрес суда по существу спора не направил. В адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения», являющейся причиной невручения судебной повестки ответчику.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание, заявление о несогласии с заочным порядком рассмотрения дела не сделал, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания. Положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право истца возражать против заочного порядка рассмотрения дела только в случае присутствия стороны в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Панкратова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ** №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу статьи Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила заключения договора потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 7 указанного Закона. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания статьи 14 Закона следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** Банк ВТБ (ПАО) и Панкратов В.В. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия).

В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000,00 рублей на срок по ** с взиманием за пользование кредитом 10,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Подписание договора производилось с использованием системы дистанционного обслуживания «Кредит-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно части 2 статьи 6 Федерального закона РФ №63-ФЗ от ** «Об электронной подписи».

Правовыми основаниями подписания кредитного договора электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между банком и заемщиком, когда последний ** обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 6.4.1 Приложения № к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа).

Заявление на получение кредита\иные электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью (ПЭП) способом, определенном пунктом 8.3 Правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления смс\пуш-сообщения.

В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия\иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями\иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенном пунктом 8.3 Правил.

До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора\иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис банка.

Технология подписания клиентов в ВТБ-Онлайн кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ-Онлайн и иных информационных системах банка.

Системный протокол из АБС банка, подтверждающий подписание договора ответчиком путем ввода соответствующего кода подтверждения, направленного на доверенный номер клиента, прилагается.

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, частичное погашение задолженности по договору в период с ** по ** свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700 000,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, Панкратов В.В. обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 704 390,46 рублей.

Банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 666 084,33 рублей, из которых: 584 060,34 рублей – основной долг, 77 767,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 768,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 487,93 рублей – пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору в указанном размере, суд считает иск Банка ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 861,00 рублей. Факт несения судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ** на указанную сумму.

Поскольку иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен в полном объеме, то и расходы на уплате государственной пошлины также подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Панкратову Всеволоду Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Панкратова Всеволода Витальевича (паспорт №, выдан **) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ** в размере 666 084,33 рублей, из которых: 584 060,34 рублей – основной долг, 77 767,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 768,30 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 487,93 рублей – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 861,00 рублей; всего взыскать 675 945,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина    

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 08.05.2024.