Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2023 ~ М-354/2023 от 11.01.2023

Дело №2-3086/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000391-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                        12 мая 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                        Гильмутдиновой И.Р.,

при ведении протокола помощником судьи                 Салимовым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харисовой Алии Илдаровны к Акционерному обществу Управлению жилищного хозяйства Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Харисова А.И. обратилась в суд с иском Акционерному обществу Управлению жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – АО УЖХ Кировского района г.Уфы) о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления.

В обоснование иска указала, что Харисова А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, в результате обрыва соединения отвода стояка ГВС с запорной арматурой квартиры. Причина обрыва – коррозия резьбовой части трубы. Данный факт подтверждается актом, утвержденным ООО «Колибри». В результате залива квартиры было повреждено:

На кухне: ламинат на полу разбух от воды. Требуется замена. <адрес> – 4*6,5 м, Плинтусы от стен отклеились. Обои снизу сырые и отклеились по периметру. Дверь снизу сильно разбухла. Коробка двери снизу сильно разбухла. Требуется замена.

В ванной комнате: тумба под раковиной сильно разбухла сбоку и снизу со стороны стояка воды 0,5*0,4 м. Дверная коробка разбухла от воды. Дверь разбухла снизу сильно, требуется замена.

В коридоре: обои снизу по периметру отошли от стен. Плинтусы отклеились по периметру.

В жилых комнатах: полы ламинат разбух от обильной влаги. Плинтусы от стен отклеились по периметру. Обои снизу мокрые отошли от стен. Обрамление входной арки комнаты снизу разбухло. Опоры шкафа разбухли снизу от воды 2 –шт.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональное бюро оценки», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки, и имущества жилого помещения составляет 192 000 рублей.

Дом, расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес> находится в управлении ответчика. Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием возместить ущерб, которое не было удовлетворено.

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика АО УЖХ Кировского района г.Уфы в пользу Харисовой А.И.: стоимость ущерба в размере 192 000 рублей; штраф в размере 115 200 рублей; неустойку за период с 11 декабря 2022 года по день вынесения решения в размере 1% от суммы 192 000 рублей и далее производить начисление неустойки в размере 1% от суммы 192 000 рублей по день фактического исполнения решения суда; моральный вред – 5 000 рублей; расходы на проведение экспертизы - 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 35 000 рублей; расходы на составление копии отчета – 2 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо извещенное о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года №491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 10 вышеуказанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Из приведенных норм следует, что внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, является общим имуществом.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации №170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда, согласно которым установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации (приложение 4).

Согласно пункту 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Харисова А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, в результате обрыва соединения отвода стояка ГВС с запорной арматурой квартиры. Причина обрыва – коррозия резьбовой части трубы. Данный факт подтверждается актом, утвержденным ООО «Колибри».

В результате залива квартиры было повреждено:

На кухне: ламинат на полу разбух от воды. Требуется замена. <адрес> – 4*6,5 м, Плинтусы от стен отклеились. Обои снизу сырые и отклеились по периметру. Дверь снизу сильно разбухла. Коробка двери снизу сильно разбухла. Требуется замена.

В ванной комнате: тумба под раковиной сильно разбухла сбоку и снизу со стороны стояка воды 0,5*0,4 м. Дверная коробка разбухла от воды. Дверь разбухла снизу сильно, требуется замена.

В коридоре: обои снизу по периметру отошли от стен. Плинтусы отклеились по периметру.

В жилых комнатах: полы ламинат разбух от обильной влаги. Плинтусы от стен отклеились по периметру. Обои снизу мокрые отошли от стен. Обрамление входной арки комнаты снизу разбухло. Опоры шкафа разбухли снизу от воды 2 –шт.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональное бюро оценки», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки, и имущества жилого помещения составляет 192 000 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 20 000 рублей, за составление копии отчета – 2 000 рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в деле.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возместить ущерб, которое не было удовлетворено.

Оценивая отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Региональное бюро оценки», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Ответчиками не оспорена в суде стоимость восстановительного ремонта и оценка стоимости поврежденного имущества, не представлены доказательства, подтверждающие, что размер ущерба составляет меньшую сумму, чем это указано в отчете независимого эксперта. Суд, проверив отчет об оценке, сопоставив его с актом о затоплении и иными документами, пришел к выводу, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, повреждениям, указанным в акте о затоплении.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истца, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от возмещения вреда, не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств нанесения убытков квартире истца в меньшем объеме. На основании изложенного, с АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 192 000 рублей и стоимость услуг эксперта – 20 000 рублей, которая подтверждена материалами дела.

Оснований для взыскания неустойки по заявленным истцом основаниям суд не усмотрел, поскольку денежное обязательство установлено только настоящим решением суда, ранее такое денежное обязательство в конкретном размере законом или договором определено не было, истцу причинен ущерб в результате повреждения имущества в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества, отказ в возмещении убытков в добровольном порядке не относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и степени нарушения прав истца как потребителя, а равно отвечает требованиям разумности и справедливости согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 98 500 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 340 рублей.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харисовой Алии Илдаровны к Акционерному обществу Управлению жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Акционерного общества Управлению жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Харисовой Алии Илдаровны материальный ущерб в размере 192 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 98 500 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки – 20 000 рублей,, расходы на составление копии экспертного заключения – 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                       И.Р. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.