Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2023 ~ М-1636/2023 от 02.08.2023

***

*** Дело № 2-1976/2023

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года             город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Д.С. к ООО «Торгсервис 78» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Торгсервис 78» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что *** им была осуществлена покупка ряда товаров в принадлежащем ответчику магазине «Светофор», находящимся по адрес***. Также им планировалось приобретение в данном магазине пакетов с ручками в количестве ста штук. Однако, на его просьбу продать эти пакеты кассир магазина ответила отказом, со ссылкой на то, что она не занимается продажей пакетов, при этом кассир согласилась продать не более десяти пакетов.

По данному факту в книге отзывов и предложений магазина истцом было написано обращение к руководству магазина, которое на момент подачи иска в суд рассмотрено не было. Кроме того, на его заявление в Управление Роспотребнадзора в Мурманской области ему было рекомендовано обратиться с иском в суд для защиты своих нарушенных прав, выразившихся в отказе в заключении договора и понуждении исполнителя заключить договор. На досудебную претензию истца с требованием о компенсации причиненного морального вреда, оцениваемого в размере 5 000 руб. ответа не поступило. *** при очередной покупке товаров в указанном магазине продавцом Курбатовой повторно было отказано ему в продаже пакетов с ручками в количестве ста штук, обращение истца в книге отзывов и предложений также рассмотрено не было. Полагает, что сотрудниками магазина «Светофор» неоднократно были нарушены его права как покупателя и причинен моральный вред, так как они игнорируют действующее законодательство Российской Федерации и занимаются самоуправством.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика заключить с ним договор на покупку товара – пакет майка ПНД 36*70*20 23 в количестве 100 штук, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец Назаров Д.С. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 78» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, мнение по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица по делу – Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном письменном отзыве разрешение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 2 той же статьи договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Абзацем первым пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 Гражданского кодекса РФ.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ (абзац второй пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что согласно представленным истцом сведениям и документам, *** и *** при совершении покупок в магазине «Светофор», находящимся по адрес***, сотрудниками данного магазина было отказано Назарову Д.С. в продаже пакетов с ручками в количестве ста штук.

На оставленные по данным фактам в книге отзывов и предложений продавца обращения Назарова Д.С. руководство магазина не отреагировало, направленная истцом *** в адрес ООО «Торгсервис 78» досудебная претензия также была оставлена без ответа.

Суд находит заявленное требование о понуждении к заключению договора розничной купли-продажи обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии с п.10 Общих правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, введение ограничений и запретов на продажу товаров допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из указанных в иске сведений, необходимый истцу товар – пакеты майки в количестве ста штук в продаже магазина ответчика имелись, но сотрудниками магазина было установлено количественное ограничение на продажу данного товара одному покупателю, что противоречит приведенным нормам гражданского законодательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны разъяснения о том, что отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств невозможности заключения с истцом договора купли-продажи спорного товара истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность по заключению с истцом договора на покупку товара, а именно пакет майка ПНД 36*70*20 23 в количестве 100 штук.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, а также, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истца вследствие нарушения его прав, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого будет составлять 2 500 руб. (5 000 руб./2).

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 78» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░ 36*70*20 23 ░ ░░░░░░░░░░ 100 ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 78» *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 78» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ***            ░.░.░░░░░░░