Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2024 (2-6240/2023;) ~ М-5618/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-683/2024 (2-6240/2023;)

УИД - 27RS0001-01-2023-006896-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания Дугаровой Е.А.,

с участием представителя истца- Гисматулина Р.Г.,

представителя ответчика- Земницкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Марущак Евгению Сергеевичу об обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с Марущак Евгению Сергеевичу об обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 3500000.00 руб. Кредит предоставлен под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно Договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 2 800 000 рублей. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Сотрудниками Банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № является Марущак Е.С. Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает прав: залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте <адрес>, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Марущак Е.С. до заключения договора купли- продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Таким образом, Марущак Е.С. должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, находящийся в собственности у Марущак Евгения Сергеевича, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 2 281 754,35 рубля, взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Марущак Е.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: №, <данные изъяты>|ДД.ММ.ГГГГ. Автотранспортное средство было приобретено у ФИО2. Расчет был произведен наличными денежными средствами. Факт заключения договора купли-продажи именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: самим договором на бумажном носителе где в соответствующей графе проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ, распиской продавца о получении денежных средств в тексте которой указана дата ДД.ММ.ГГГГ, отчет сервиса DROM REPORT в котором указано, что он сформирован ДД.ММ.ГГГГ, оплатой за отчет сервиса DROM REPORT, в квитанции указана дата платежа, она была произведена ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи в отношении автотранспортного средства отсутствовали какие-либо обременения и регистрация договоров залога, что было проверено через обращение к соответствующему ресурсу, размещенному в открытом доступе. В частности в отношении автомобиля отсутствовали какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий (в базе данных ГИБДД УВД), а также сведения о регистрации залогов в Реестре залогов движимого имущества (на сайте Федеральной нотариальной палаты). Для проверки юридической чистоты транспортного средства ответчиком был также приобретен отчет посредством сервиса DROM REPORT. Там также отсутствовали сведения о залоге транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно о том, что в отношении спорного транспортного средства зарегистрирована запись о залоге в пользу ПАО Совкомбанк. Из информации, размещенной на официальном ресурсе Федеральной нотариальной палаты следует, что регистрация залога произведена ДД.ММ.ГГГГ в № (время московское), регистрационный номер записи № т.е. уже после того как ответчиком был заключен договор купли-продажи в отношении спорного транспортного средства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. Кредит предоставлен под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно Договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ, №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 2800000 рублей.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (продавец) продал Марущак Е.С. (покупатель) транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, №, стоимостью 2 400 000 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения денежных средств ФИО2 за автомобиль <данные изъяты>.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в 04:51:21 (время московское) следует, что произведена регистрация залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, <данные изъяты>, залогодатель – ФИО2

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей" с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Независимо от момента возникновения залога движимой вещи, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (абзац второй пункта 1 статьи 342.1 ГК РФ). В частности, если в момент заключения договора залога залогодержатель знал или должен был знать, что вещь находилась во владении иного залогодержателя, залогодержатель, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, не вправе требовать преимущественного удовлетворения перед залогодержателем, которому ранее передано владение.

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при не передаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что регистрация залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, № произведена ДД.ММ.ГГГГ в 04:51:21 (время московское), регистрационный номер записи № уже после того как ответчиком был заключен договор купли-продажи в отношении спорного транспортного средства.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Марущак Евгению Сергеевичу об обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании судебных расходов.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 01.03.2024.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -01.03.2024

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░