Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-620/2023 от 06.09.2023

Дело № 1-620/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                                                г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Киляковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Новоселовой Е.М.,

подсудимого Казанцева В.В., его защитника Каневчева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Казанцева Вениамина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>                    (c учетом постановления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п<данные изъяты> к 5 годам лишения свободы; на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев 2 дня, наказание отбыто                     ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.В., обнаружив в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на асфальте возле <адрес> банковскую карту <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок банковской картой <данные изъяты>, оснащенной функцией «бесконтактной оплаты», в магазинах на территории <адрес>, а именно: в магазине «Камелия» по адресу: <адрес>, в 15 часов 44 минуты на сумму 140 рублей, в 15 часов 45 минуту на сумму 280 рублей, в 15 часов 49 минут на сумму 140 рублей, на общую сумму 560 рублей; в магазине «Краснополянский» по адресу:                         <адрес>, в 18 часов 12 минут на сумму 350 рублей, в 18 часов 16 минут на сумму 63 рубля, на общую сумму 413 рублей; в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в                       18 часов 43 минуты на сумму 573 рубля 13 копеек, а всего на сумму                             1 546 рублей 13 копеек.

Похищенными денежными средствами Казанцев В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 546 рублей 13 копеек.

Подсудимый Казанцев В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, указал, что фактические обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, действительно расплачивался чужой банковской картой в указанных магазинах, понимал, что деньги ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться. Ущерб потерпевшему им возмещен.

В протоколе проверки показаний Казанцева В.В. на месте он указал, в каких магазинах оплачивал покупки банковской картой потерпевшего                        (л.д. 62-67).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился напротив <адрес>, при себе у него была банковская карта <данные изъяты> №, после чего пошел к дому № по <адрес>. В дальнейшем дома он обнаружил отсутствие банковской карты, которую заблокировал ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, так как с его счета ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на общую сумму 1 546 рублей 13 копеек, путем оплаты покупок в магазине «Пятерочка», «Краснополянская», «Продукты». Последнюю операцию по банковской карте он осуществлял ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» в <адрес> (л.д. 44 - 46).

Аналогичные сведения потерпевшим Потерпевший №1 изложены в заявлении о преступлении (л.д. 3).

Кроме вышеуказанных показаний виновность Казанцева В.В. подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО7, работающей продавцом в магазине «Камелия» по адресу: <адрес>, о том, что магазин имеет терминал № (л.д. 21);

- ФИО8, работающей продавцом в магазине «Краснополянский» по адресу: <адрес> о том, что магазин имеет терминал № (л.д. 22);

- ФИО9, директора магазина «Пятерочка» по адресу:                            <адрес>, предоставившей сотрудникам полиции чек и видеозапись, о том, что магазин имеет терминалы №, № (л.д. 23).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами осмотра мест происшествия с фототаблицами, в ходе которых осмотрены помещения магазина «Краснополянский» по адресу:                   <адрес>, с терминалом №; магазина «Камелия» по адресу: <адрес>, с терминалом №; магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> с терминалами №, №, где изъят чек, видеозапись на CD – R диске (л.д. 7 – 9, 10 – 11, 12 - 14);

- выпиской истории операций по банковской карте потерпевшего                   (л.д. 36), кассовым чеком из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ в                 18 часов 43 минуты на сумму 573 рубля 13 копеек (л.д. 15-16); скриншотом со сведениями об открытии банковского счета по адресу: <адрес> (л.д. 50) и протоколом их осмотра, согласно которому по банковской каре потерпевшего совершенны покупки ДД.ММ.ГГГГ в магазинах: PYATEROCHKA на сумму 573 рубля 13 копеек; KRASNOPOLYANSKIY на суммы 63 и 350 рублей; PRODUKTY на суммы 140, 280 и 140 рублей. Согласно кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты на терминале № приобретен товар на общую сумму                       573 рубля 13 копеек: водка ФИНСКИЙ ЛЕД 40 % 0,5л 281 рубль 99 копеек; вода газ. 1,5л Русское время 34 рубля 99 копеек; персики 84 рубля 55 копеек; лимоны 1 кг., 26 рублей 60 копеек; СИГАРЕТЫ ROTHMANS R. РЕД 145 рублей. Согласно ответу банка номер счета/вклада №, ОСБ открытия карты №, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ были совершены бесконтактные покупки <данные изъяты> (МСК) в 13:44:10 на сумму 140 рублей с устройства № PRODUKTY; в 13:45:49 на сумму 280 рублей с устройства № PRODUKTY; в 13:49:59 на сумму 140 рублей с устройства № PRODUKTY; в 16:12:12 на сумму                     350 рублей с устройства № KRASNOPOLYANSKIY; в 16:16:34 на сумму 63 рубля с устройства № KRASNOPOLYANSKIY; в 16:43:55 на сумму 573 рубля 13 копеек с устройства № PYATEROCHKA № (л.д. 37 – 40);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и протоколом ее осмотра (л.д. 37 – 40), свидетельствующей о том, что подсудимый                   Казанцев В.В., опознавший себя, осуществляет оплату товара прикладыванием банковской карты к терминалу;

- распиской о возмещении материального ущерба в сумме                              1 600 (л.д. 61).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так виновность Казанцева В.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также показаниями самого Казанцева В.В. о том, что он нашел банковскую карту, оплачивал ею покупки.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе выпиской истории движения денежных средств по банковскому счету потерпевшего, просмотренной в судебном заседании видеозаписью из магазина «Пятерочка», на которой подсудимый себя опознал, являются достоверными, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшего путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пин-кода, при оплате товаров, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения, понимал, что своими действиями причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения Казанцева В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ указания «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, которая является обязательной для суда.

Таким образом, суд признает Казанцева В.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания Казанцеву В.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Казанцев В.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Сомнений во вменяемости Казанцева В.В. у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний в ходе следствия (объяснения л.д. 20, проверка показаний на месте л.д. 62-67), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи сожительнице и близким родственникам.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

При этом объяснения подсудимого не могут быть признаны в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники полиции уже располагали сведениями о его причастности к преступлению, в том числе из видеозаписи, а потому дача им объяснений после его вызова в отдел полиции не является добровольным сообщением о преступлении, при этом данные объяснения учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а»                ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу, которые судом признаются исключительными, суд считает возможным назначить Казанцеву В.В. наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Ограничений для отбывания наказания в виде исправительных работ Казанцев В.В. не имеет.

Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Казанцев В.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева Вениамина Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок                6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения Казанцеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии истории операций по дебетовой карте, кассового чека, ответа на запрос из <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела, видеозапись на CD-R диске хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                                                                            Т.В. Хаснуллина