Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-714/2024

58RS0027-01-2022-005166-52

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Семеновой (Моисеевой) Марии Александровне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с названным иском к Моисеевой М.А. указав, что 11.04.2017 г. между ...» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику кредита (займа) в размере 20000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ...» предоставляет кредит заёмщику на цели личного потребления, а последний обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 31.10.2018 г. ...» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №(договор Цессии). В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС Финанс» обращался к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, что не препятствует возможности обращения истцом по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать задолженность по договору № за период с 12.04.2017 г. по 09.09.2017 г. В размере основного долга 20000,00 руб., проценты в размере 60 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600, 00 руб., а всего 82600 руб.

Представитель истца ООО «АРС Финанс», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Моисеева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» просила отказать, применив срок исковой давности, указав, что договор займа № от 11.04.2017 г. заключен с ней на 1 месяц, т.е. до 11.05.2017 г. Судебным участком №4 Октябрьского района г. Пензы 11.02.2020 г. по заявлению ООО «АРС Финанс» был вынес судебный приказ о взыскании с Моисеевой М.А. задолженности по договору займа от 11.04.2017 г. № в сумме 80 000 рублей. По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы судебный приказ от 11.02.2020 г. был отменен. В октябрьский районный суд г. Пензы истец обратился с исковым заявлением 14.11.2022 г., т.е. по истечении срока исковой давности. Таким образом, полагает, что срок исковой давности истек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 11.04.2017 г. между ...» и Моисеевой М.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику кредита (займа) в размере 20 000,00 рублей под 730,00 % годовых, что составляет 2,00 % в день на срок до 11 мая 2017 г. включительно.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п.12 кредитного договора) заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05% суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

...» полностью исполнил свои обязательства перед Моисеевой М.А., что подтверждается расходным банковским ордером №№ от 11.04.2017 г. Таким образом, обязательства ООО ...» перед ответчиком по указанному договору исполнены.

Судом установлено, что ответчик Моисеева М.А. систематически нарушает сроки погашения кредита, не производит платежи по погашению задолженности и уплаты процентов, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Указанные обстоятельства ответчиком Моисеевой М.А. в суде не оспаривались, также подтверждается материалами дела.

31.10.2018 г. ...» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № (договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС Финанс» обращался к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района с заявлением о выдаче судебного приказа, который 11.02.2020 г. был отменен в связи с подачей Моисеевой М.А. возражений. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное требование взыскателем может быть предъявлено в порядке искового производства.

Суд отмечает, что кредитный договор в рассматриваемом случае заключен в установленной законом письменном форме и до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан (доказательствами иного суд не располагает, и об ином суду не заявлялось).

В судебном заседании также установлено, что Моисеева М.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, долг не погашает. При этом доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно выполненному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «АРС Финанс» за период с 12.04.2017 г. по 09.09.2017 г. составляет 80 000 руб. из которых сумма основного долга 20000,00 руб., проценты в размере 60 000, 00 руб.,

Данный расчет, по мнению суда, является арифметически правильным, соответствует условиям обязательства и требованиям действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно порядка расчета от ответчика не поступило.

Сумма долга, факт заключения договора займа подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Нарушение ответчиком условий договора нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами.

Согласно копии свидетельства о перемене имени Моисеева М.А. переменила фамилию на Семенову.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Семеновой М.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

          Договор займа заключен между ...» и Моисеевой М.А. – 11.04.2017 г., согласно условиям заключенного договора займа сумма займа составила 20 000 рублей.

         Согласно Индивидуальным условиям договора Потребительского займа № договор действует с момента предоставления Заемщику суммы займа до возврата Заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливался до 11 мая 2017 г. (п.2 условий договора).

           Обязательства по оплате займа надлежащим образом не исполнялись ответчиком с 11.05.2017 г.

Таким образом, о нарушении срока возврата займа, предусмотренного условиями договора истцу стало известно с момента неисполнения ответчиком обязательства по возврату займа - с 11.05.2017 г.

В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства ООО «АРС Финанс» обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы 04.07.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АРС Финанс» с должника Моисеевой М.А. задолженность по договору займа № от 11.04.2017 г. за период с 12.04.2017 г. по 09.09.2017 г. в размере 80 000 рублей, из которых сумма основного долга – 20 000 рублей, сумма неуплаченных проценты – 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 11.02.2020 г. судебный приказ № был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика Моисеевой М.А.

          Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

          В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

         По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности с учетом отмены судебного приказа составила менее 6 месяцев, в данном случае срок исковой давности удлиняется до шести месяцев до 11.08.2020 г.

          В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 14.11.2022 года, что следует из отметки почтового отделения на почтовом конверте, то есть на момент обращения срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа за период с 12.04.2017 г. по 09.09.2017 г. истек, что в силу заявления об этом со стороны ответчика Семеновой (Моисеевой) М.А. является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из ст. 205 ГК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования ООО «АРС Финанс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░