Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-167/2020 (2-3959/2019;) от 19.12.2019

2-167/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд в составе

председательствующий судья Ветрова С.В.

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к Смирнову М.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Советский» обратилось в Свердловский районный суд г.Костромы с исковым заявлением к Смирнову М.С. о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> АО Банк «Советский» предоставил Смирнову М.С. кредит в сумме 800 340 руб. на основании кредитного договора № от <дата>, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от <дата>, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от <дата> в порядке ст.436, п.3 ст.438, п.3 ст.434, 819 ГК РФ на срок до <дата> по процентной ставке 25 % годовых. Согласно пункту 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в АО Банк «Советский». <дата> кредит в сумме 800340 (Восемьсот тысяч триста сорок) рублей 00 копеек рублей был зачислен на текущий счет Ответчика №, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от <дата>, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика №. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий», Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 19-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 23 491,04 в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет №, открытый в АО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дата>, Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику <дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № от <дата>). Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее <дата>. Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №. Таким образом, по состоянию на <дата> просроченная задолженность Смирнова М.С. перед АО Банк «Советский» по кредитному договору № от <дата> составляет 548 788, 37 руб., в том числе: основной долг - 349 689,8 руб., просроченный основной долг - 117 919,69 руб., проценты 81 178,88 руб. Невнесение Ответчиком своевременно платежей с июля 2015 года в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе Ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как Ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы. Просит взыскать со Смирнова М.С. в пользу АО «Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 548 788,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8687,88 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы ль <дата> исковые требования Акционерного общества «Банк «Советский» к Смирнову М.С. о взыскании денежных средств удовлетворены. Суд решил, взыскать со Смирнова М.С. пользу Акционерного общества «Банк «Советский» задолженность по договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 548 788, 37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8687,88 руб., всего взыскать 557 476 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) 25 коп.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> отменено заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № по иску АО Банк «Советский» к Смирнову М.С. о взыскании денежных средств, возобновлено рассмотрение данного дела.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в силу требования нормы абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо пояснений или возражений по существу рассматриваемого вопроса о прекращении производства по делу не представили.

Ответчик Смирнов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ранее на стадии рассмотрения его заявления об отмене заочного решения суда пояснял, что по кредитному договору № от <дата> и имеющееся задолженности выносилось решение <дата> по гражданскому делу №, которое вступило в законную силу <дата>. В связи с чем полагал производство по данному делу необходимо прекратить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, заочным решением Свердловского районного суда по гражданскому делу № от <дата> исковые требования АО Банк «Советский» удовлетворены. Суд решил, взыскать со Смирнова М.С. в пользу АО Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 568 272 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 882 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 72 копейки.

Как видно из материалов гражданского дела № заочное решение по нему вступило в законную силу, <дата> в адрес истца, АО Банк «Советский» во исполнение решение был направлен исполнительный лист № о взыскании со Смирнова М.С. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исходя из содержания решения от <дата>, судом установлено, неисполнение Смирновым М.С. своих обязательств по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом и взыскания задолженность по нему по состоянию на <дата> в сумме 568 272 рубля 07 копеек, в том числе: основной долг – 316 688 рублей 40 копеек; просроченный основной долг – 150 921 рубль 09 копеек; проценты – 100 662 рубля 58 копеек.

Согласно абзацу три ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса

Исключительность законной силы решения суда означает невозможность обратиться в суд с заявлением по тождественному спору, т.е. спору, в котором совпадают стороны, предмет и основание. После вступления решения суда в законную силу, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). По причине исключительности судебного решения суд отказывает в принятии искового заявления (заявления), а начатое производство по делу прекращает, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям решение суда (ст. ст. 134, 220 ГПК РФ).

Преюдициальность законной силы решения суда состоит в том, что установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу факты и правоотношения не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). Они обязательны для суда и не подлежат оспариванию сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их правопреемниками. Таким образом, преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения путем повторного их доказывания.

Поскольку как видно из содержания искового заявления, а так же приложенных к нему истец АО Банк «Совесткий» обращается с требованиями к Смирнову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, в связи с надлежащим исполнением должником своих обязательств по нему. Задолженность взыскивается по состоянию на <дата> в сумме 548 788 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 349689 рублей 80 копеек; просроченный основной долг – 117919 рублей 69 копеек; проценты – 81178 рублей 88 копеек.

Таким образом, суд полагает, что истец в данном гражданском деле обращается с теми же требованиями и по тем же обстоятельствами и фактами, на основании которых был удовлетворен иск решением суда от <дата> по делу №, которое в ступило в законную силу, что в соответствии с приведенной нормы из абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО Банк «Советский» к Смирнову М.С. о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ветрова С.В.

Копия верна: