Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-77/2023 от 11.09.2023

Дело № 1-77/2023

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Звенигово 27 сентября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Зайцева М.Л., подсудимой Шумиловой О.В., защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Звенигово Республики Марий Эл материалы уголовного дела в отношении

Шумиловой О. В., <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Шумилова О.В. органом предварительного следствия обвиняется в присвоении вверенного ей имущества с использованием служебного положения, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 160 УК РФ, совершенном согласно обвинительному заключению при следующих обстоятельствах:

Шумилова О.В., работая в должности директора магазина «<.....>» АО «<.....>», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, являясь в силу занимаемой должности материально-ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, в период с <дата> по <дата> совершила присвоение вверенной ей продукции на общую сумму 20 485,20 рублей, причинив тем самым АО «<.....>» материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил предъявленное Шумиловой О.В. обвинение, исключив из него указание на совершение присвоения с использованием подсудимой своего служебного положения и переквалифицировал ее действия с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, основываясь на требованиях ст. 246 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения подсудимой, поскольку этим не ухудшается положение последней, не влечет нарушение его права на защиту и вменение ей дополнительных деяний.

Соглашаясь с решением государственного обвинителя о неверной квалификации действий Шумиловой О.В., суд принимает во внимание то, что в предъявленном подсудимой обвинении не описаны действия, связанные с использованием Шумиловой О.В. при совершении преступления функций по управлению и распоряжению имуществом, функций контроля либо иных административно-хозяйственных функций. Перечисленные в обвинительном заключении доказательства свидетельствуют о том, что Шумилова О.В. при присвоении, исходя из предъявленного ей обвинения, использовала полномочия, имеющиеся и у других работников магазина «<.....>».

Таким образом, в описании вмененного подсудимой деяния отсутствует указание об использовании ею для совершения преступления специальных полномочий, которыми она обладала в силу занимаемой должности директора магазина «<.....>».

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения преступления с использованием служебного положения вменен подсудимой необоснованно, ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.

После переквалификации вмененных подсудимой действий, Шумилова О.В. и ее защитник – адвокат Алешин Д.Г. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Шумилова О.В. согласна с предъявленным обвинением, полностью возместила причиненный хищением материальный ущерб, осознала противоправность своего поведения.

Последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям подсудимой понятны.

Из заявления представителя потерпевшего ЛСИ следует, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к подсудимой АО «<.....>» не имеет.

Государственный обвинитель Зайцев М.Л. в связи с наличием предусмотренных уголовным законом оснований для назначения Шумиловой О.В. судебного штрафа согласился с заявленным ходатайством.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется Шумилова О.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Шумилова О.В. согласна с предъявленным обвинением, явилась с повинной, в дальнейшем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимая не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, награждалась грамотами, благодарностями и нагрудном знаком, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Причиненный преступлением вред и материальный ущерб Шумиловой О.В. возмещены добровольно и в полном объеме.

Шумилова О.В. согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей понятны.

Выдвинутое в отношении Шумиловой О.В. обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Шумиловой О.В. должно быть прекращено, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, полного возмещения подсудимой причиненного ущерба и заглаживания вреда, полагаю возможным на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекратить в отношении Шумиловой О.В. уголовное дело и назначить ей за совершение преступления меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер назначаемого Шумиловой О.В. судебного штрафа определен с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, а также тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения Шумиловой О.В., имеющей иждивенца, состояния ее здоровья, наличия реальной возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

При прекращении уголовного дела разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, мере пресечения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета за защиту обвиняемой Шумиловой О.В. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение адвокату Алешину Д.Г. в сумме 4 680 рублей.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту подсудимой Шумиловой О.В. в размере 1 560 рублей.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты данных процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, она трудоспособна, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от нее не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с Шумиловой О.В. в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство подсудимой Шумиловой О.В. и защитника – адвоката Алешина Д.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Шумиловой О. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Шумиловой О. В. по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить Шумиловой О. В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до <дата>.

Назначенный Шумиловой О.В. судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл), ИНН 1215153591, КПП 121501001, л/счет 04081А58642, отделение – НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, р/с 40102810545370000075, БИК 01886003, КБК 41711603121010000140, ОКТМО 88701000, УИН 41700000000008915673.

Разъяснить Шумиловой О.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Шумиловой О.В. положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства: пустые пачки из-под сигарет, пустые бутылки из-под напитков - до уплаты судебного штрафа хранить при уголовном деле, после уплаты судебного штрафа – вернуть по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить; приказ о проведении инвентаризации от <дата>, расписку Шумиловой О.В. от <дата>, инвентаризационную опись от <дата>, сличительную ведомость результатов инвентаризации ТМЦ от <дата>, сведения по кассе, акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на <дата> – до уплаты судебного штрафа хранить при уголовном деле, после уплаты судебного штрафа – вернуть по принадлежности.

Взыскать в регрессном порядке с Шумиловой О.В. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом Алешиным Д.Г., участвующем в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, в сумме 6 240 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий: А.В. Смирнов