Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2024 (2-7201/2023;) ~ М-6195/2023 от 03.11.2023

дело № 2-859/2024

УИД 50RS0036-01-2023-008194-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Федоровой А.В.,

при секретаре                                       Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к Фролову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

       Истец ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительного займа (микрозайма) № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 55961,95 руб., в том числе 20606,74 руб. – задолженность по основному долгу, 35355,21 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1878,86 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» и Фролов А.В. заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 34000,00 рублей сроком до <дата> под 328,5% годовых. Договор займа на указанных условиях должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием СМС-кода). Денежные средства Должнику перечислены истцом <дата>. Однако должником в срок, установленным договором, не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем произведены начисления процентов за пользование. Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска в суд составляет в общей сумме 55961,95 руб., в том числе 20606,74 руб. – задолженность по основному долгу, 35355,21 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК "Саммит" и Фроловым А.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 34000,00 рублей сроком до <дата> под 328,5% годовых.

ООО МФК " Саммит " имеет статус микрофинансовой организации.

Для заключения указанного договора ответчик оформила заявление-анкету на получение микрозайма на сайте ООО МФК "Саммит" на основании которой ООО МФК "Саммит" приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, общество разместило в личном кабинете заемщика, закрытом от публичного доступа, индивидуальные условия договора микрозайма, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа №.

Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа подтверждается справкой о подтверждении займа.

ООО МФК "Саммит" выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, перечислив <дата> денежные средства на счет банковской карты, указанной ответчиком в заявлении.

В соответствии с Общими условиями и Индивидуальными условиями предоставления потребительского займа, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом не позднее даты установленной в договоре.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств, до 10.02.2022г.

ООО МФК "Саммит" надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в общих условиях предоставления потребительского займа, а также в индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Установленные судом нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского займа расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, а также неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 55961,95 руб., в том числе 20606,74 руб. – задолженность по основному долгу, 35355,21 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа и особенностями, предусмотренными ст. ст. 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе). Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился, заключение договора займа, получение денежных средств, а также размер задолженности не оспорил, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов не представил.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от <дата> в размере 55961,95 руб. являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 1878,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к Фролову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Фролова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, паспорт № в пользу ООО Микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 55961,95 руб., в том числе 20606,74 руб. – задолженность по основному долгу, 35355,21 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1878,86 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья