Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3813/2021 ~ М-3951/2021 от 01.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года                                                                                                город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Февралевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Байбулатову Р. А. (после смены имени - Хабибуллину А. Р.) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Булатова Р.А. задолженность по кредитному договору за период с 22 августа 2012 года по 08 октября 2019 года в общей сумме 217340 рублей 26 копеек, из них: 20541 рубль 44 копейки – основной долг, 4619 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 34509 рублей 44 копейки – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 157669 рублей 74 копейки – штраф. Требования мотивированы тем, что 23 июля 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и Байбулатовым Р.А. заключен кредитный договор <№>. Поскольку условия договора Байбулатовым Р.А. не исполнены, образовалась спорная задолженность. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова от 13 апреля 2020 года отказано в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Байбулатова Р.А. спорных сумм задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)» и Байбулатовым Р.А. заключен договор <№>, по условиям которого Байбулатову Р.А. предоставлен кредит в размере 20541 рубля 44 копеек сроков на 8 месяцев под 59% годовых по тарифному плану – Кредит «Доступный кредит+». Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется сторонами согласно графику платежей, начиная с 23 августа 2012 года по 25 марта 2013 года.

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20% за каждый день просрочки. За вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

При оформлении договора заемщик ознакомился, согласился с действующими общими условиями потребительского кредита, тарифами банка.

08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору на основании договора цессии от 04 октября 2019 года № rkЂ-041019/1627.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ответчик сменил имя, в настоящее время именуется Хабибуллиным А. Р..

Согласно представленному расчету, в связи с допущенными заемщиком нарушениями сроков и сумм осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту, за ответчиком по состоянию на 08 октября 2019 года имеется задолженность по основному долгу в общей сумме 217340 рублей 26 копеек, из них: 20541 рубль 44 копейки – основной долг, 4619 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 34509 рублей 44 копейки – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 157669 рублей 74 копейки – штраф.

При этом из расчета задолженности также усматривается, что задолженность в сумме 34509 рублей 44 копейки и в сумме 157669 рублей 74 копейки, а в общей сумме 192179 рублей 18 копеек является начисленной неустойкой.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Байбулатова Р.А. кредитным договором, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, с Байбулатова Р.А. (после смены имени – Хабибуллина А.Р.) подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 20541 рубля 44 копеек, проценты за пользование кредитом – 4619 рублей 64 копеек.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушенных обязательств, суд, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая положения статей 1, 10 ГК РФ, обращая внимание на недопустимость как длительного нарушения прав кредитора, так и неосновательного произвольного его обогащения за счет заемщика, полагает, что в данном случае имеются существенные обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности начисленных штрафных санкций, и считает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ снизить их размер.

При определении размера неустойки на момент вынесения решения суда (по состоянию на 08 октября 2019 года), исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, с учетом положений статьи 333, пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки подлежит уменьшению до 16000 рублей 00 копеек.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручениями № 95167 от 13 февраля 2020 года и № 1858 от 30 июня 2021 года подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 5373 рублей 40 копеек.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Байбулатову Р. А. (после смены имени - Хабибуллину А. Р.) удовлетворить частично.

Взыскать с Байбулатова Р. А. (после смены имени - Хабибуллина А. Р.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 23 июля 2012 года <№> в общей сумме 41161 рубля 08 копеек, из которых: 20541 рубль 44 копейки – основной долг, 4619 рублей 64 копейки – проценты, 16000 рублей 00 копеек – неустойка, а также взыскать с Байбулатова Р. А. (после смены имени - Хабибуллина А. Р.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5373 рублей 40 копеек, а всего: 46534 (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения –10 декабря 2021 года.

Судья                                                                                           А.И. Февралева