Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2023 ~ М-1032/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1782/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-001628-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года                                      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.

при секретаре     судебного заседания                    Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Яресько А.В. к Лейпи Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Яресько А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Лейпи Н.С. о взыскании долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 250 000 рублей 00 копеек, а также требованиями о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 950 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований Яресько А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лейпи Н.С. заключен договор займа, на основании которого ответчик принял в долг от истца сумму в размере 2 500 000 рублей 00 копеек с условием возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой ежемесячных процентов за пользование суммой займа в размере 2 % от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выполнял взятые на себя обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплатив проценты за пользование займом в размере 300 000 рублей 00 копеек. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик взятые на себя на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняет, на неоднократные требования истца вернуть долг давал обещания погасить задолженность в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, которое получено ответчиком согласно почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не перезвонил истцу, долг не вернул.

Проценты за пользование денежными средствами согласно договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Истец Яресько А.В., извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки.

Представитель истца Яресько А.В. – ФИО5, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что представитель истца заявленные Яресько А.В. исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Лейпи Н.С., извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что заявленные Яресько А.В. к нему исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 250 000 рублей 00 копеек он признает в полном объеме, расчет суммы долга и процентов за пользование суммой займа не оспаривает, договор займа подписывал собственноручно, денежные средства от Яресько А.В. в размере 2 500 000 рублей 00 копеек получал, но не смог вернуть в срок в связи с тяжелым материальным положением.

На основании ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из представленного суду истцом договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края между Яресько А.В. (займодавец) и Лейпи Н.С. (заемщик), - ДД.ММ.ГГГГ между Яресько А.В. (займодавец) и Лейпи Н.С. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику сумму займа в день подписания договора. Предоставленный займодавцем заем передается под 2 % ежемесячно, что составляет 50 000 рублей 00 копеек ежемесячно.

Заемщик обязуется передавать проценты ежемесячно каждого 21 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя сумма процентов выплачивается вместе с основной суммой долга ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду истцом доказательства с достоверностью подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, соответствующий положениям ст. 808 ГК РФ по форме и содержанию.

Подлинность подписей в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия договора займа, ответчиком до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорены, подтверждены поданным суду заявлением о признании исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Однако письменных доказательств в подтверждение возврата основного долга, процентов за пользование суммой долга и сроков такого возврата ответчик не представил. Долговые документы находятся у истца и представлены суду.

По мнению суда, истец Яресько А.В. представил суду надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиком Лейпи Н.С. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и факта передачи ответчику Лейпи Н.С. в долг денежных средств в размере 2 500 000 рублей 00 копеек с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой займодавцу ежемесячно процентов за пользование суммой займа в размере 2 % в месяц, что составляет 50 000 рублей 00 копеек.

Однако, как установлено в судебном заседании, не оспаривалось ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лейпи Н.С. прекратил ежемесячную выплату процентов за пользование займом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек. Однако указанное требование на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду ответчиком Лейпи Н.С. заявления следует, что он не оспаривает заявленные к нему истцом Яресько А.В. исковые требования, сумму займа, расчет процентов за пользование суммой займа, которую истец просит взыскать с него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не может удовлетворить требования истца в добровольном порядке в связи с тяжелым материальным положением.

На основании приведенных норм закона, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд находит заявленные Яресько А.В. исковые требования к Лейпи Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей 00 копеек основанными на законе и условиях заключенного договора займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование займом представляют собой плату (вознаграждение) за пользование чужим капиталом, определяемую в процентах и устанавливаемую соглашением сторон либо - при отсутствии такого условия в договоре - по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, а также те обстоятельства, что ответчик Лейпи Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения спора по существу не предпринимала мер к погашению задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Яресько А.В. к Лейпи Н.С. о взыскании суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей 00 копеек, поскольку размер процентов за пользование суммой займа предусмотрен условиями заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором займа. Расчет суммы процентов судом проверен и является верным.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 21 950 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным документом. С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 21 950 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 07 06 771596 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ 128-661-595 88, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 07 05 567338 ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░) ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 500 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 950 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░