Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-697/2017 ~ М-506/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-697/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05.05.2017                                    г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

с участием Сальского городского прокурора,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальского городского прокурора в интересах Антонова Ю.С. к Акционерному обществу «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Антонова Ю.С. к Акционерному обществу «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль – март 2017 в размере 7040 руб.07 коп., сумму денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 63 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда – в размере 5000 руб., в общей сумме 12103 руб. 89 коп.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что 05.05.2017 от Антонова Ю.С. поступил отказ от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с тем, что спор по существу иска разрешен сторонами в добровольном порядке, в письменном заявлении истец просит прекратить производство по данному делу, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, с последующим направлением ему копии судебного акта.

Сальский городской прокурор, обратившийся с иском, не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика по доверенности Ю.А. Иванова в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещены, имеется почтовое уведомление о вручении судебных повесток, суд также в силу ст. 167 ГПК определил рассмотреть дело в отсутствие ответной стороны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных им требований, и это право относится к распорядительным его правам, напрямую связанное с материальными притязаниями.

Выслушав Сальского городского прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

В силу ст. 45 ГПК РФ Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Аналогичное требование предусмотрено абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ истца, в интересах которого Сальским городским прокурором подан иск, от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд находит возможным принять от истца отказ от иска, производство дело в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 221, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░