Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4259/2024 ~ М-1383/2024 от 06.02.2024

Дело №2-4259/2024

                                                                УИД 35RS0010-01-2024-002400-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                    24 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Назарову С. Н., Назаровой К. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Назарову С.Н., Назаровой К.А., в котором просило расторгнуть кредитный договор от 26.02.2015 №; взыскать солидарно с Назарова С.Н., Назаровой К.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 26.02.2015 № по состоянию на 18.01.2024 в размере 504 412 руб. 44 коп., в том числе 463 364 руб. 26 коп. остаток ссудной задолженности, 33 865 руб. 81 коп. задолженность по плановым процентам, 2 492 руб. 33 коп. пени, 4 690 руб. 04 коп. пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 244 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от суммы оценки квартиры, указанное в отчете об оценке, 1 625 744 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Назаров С.Н., Назарова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ВТБ 24 (ПАО), кредитор и Назаровым С. Н. (заемщик) заключен кредитный договор от 26.02.2015 № (далее – договор), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 004 000 руб. под 15,95 % годовых на срок 242 календарных месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 46, 40 кв.м. (пункт 4.1, раздел 7 договора).

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, а также солидарное поручительство Назаровой К. А..

Согласно пункту 3.1 договора поручительства от 26.02.2015 № Назарова К. А. (поручитель) принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях договора поручительства за исполнение заемщиком обязательств по договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по договору, как и в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательств по досрочному полному возврату кредита (пункт 3.2 договора поручительства от 26.02.2015 №).

Как видно из отчета № об оценке квартиры рыночная стоимость объекта оценка (двухкомнатная квартира № кв.м. по адресу: <адрес>) составляет 2 032 181 руб. по состоянию на 15.01.2024.

Право собственности на указанную квартиру приобретено 03.03.2015.

Права залогодержателя (Банк ВТБ 24, ПАО) по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Запись об ипотеке в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03.03.2015, право собственности на квартиру зарегистрировано на Назарова С. Н..

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанной сумме.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расчет задолженности, произведенный на дату 18.01.2024 судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора кредита и нормам действующего гражданского законодательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: ипотека в силу закона квартиры.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчикам своих обязательств по кредитному договору установлен, требования об обращении взыскания к Назарову С.Н. и Назаровой К.А. подлежат удовлетворению.

На основании статей 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации имущества – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из отчета об оценке квартиры от 15.01.2024 №, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 80% (1 625 744 руб. 80 коп.) от определенной на основании отчета оценщика рыночной стоимости (2 032 181 руб.).

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиками не представлено.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитный договор подлежит расторжению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 20 244 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26.02.2015 №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Назаровым С. Н..

Взыскать солидарно с Назарова С. Н. (паспорт серия № <данные изъяты>), Назаровой К. А. (паспорт серия №, <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 26.02.2015 № в размере 504 412 рублей 44 копеек, в том числе 463 364 рубля 26 копеек остаток ссудной задолженности, 33 865 рублей 81 копейка задолженность по плановым процентам, 2 492 рубля 33 копейки пени, 4 690 рублей 04 копейки пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с Назарова С. Н. (паспорт серия № <данные изъяты>), Назаровой К. А. (паспорт серия №, <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) расходы по уплате госпошлины в размере 20 244 (двадцать тысяч двести сорок четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 625 744 руб. 80 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Ю.С. Шевчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.05.2024.