Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2021 ~ М-1103/2021 от 26.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года                                                                                 пос. Волово

         Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:

        председательствующего Кожуховой Л.А.,

        при секретаре Соколовой М.Ю.,

        с участием

        представителя истца Васильева Н.А. по доверенности Лобанова С.Н.,

        заместителя прокурора Воловского района Тульской области Кутрина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Васильева Николая Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, штрафа,

    у с т а н о в и л:

Васильев Н.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2013 года в 15 час.25 мин., на <адрес> произошло ДТП, с участием сидельного тягача «FREIGHTLINER CST 120», государственный регистрационный №, с полуприцепом «MOHOH CC-248LW», государственный регистрационный №, под управлением водителя Беляева В.В., который двигаясь по <адрес>, совершил столкновение со стоящим в пробке автопоездом, в составе седельного тягача «СКАНИЯ R113», государственный регистрационный № с полуприцепом, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и автопоездом в составе седельного тягача «VOLVO FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный №, с полуприцепом «VAN HOOL» государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, на момент ДТП являвшегося пешеходом, поскольку в момент столкновения он находился на проезжей части дороги возле своего транспортного средства. В результате произошедшего ДТП, ФИО2 скончался от полученных телесных повреждений. По приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 04.03.2014 года водитель сидельного тягача «FREIGHTLINER CST 120», государственный регистрационный №, с полуприцепом «MOHOH CC-248LW», государственный регистрационный №, Беляева В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Потерпевшим по данному делу был признан ФИО2

Гражданская ответственность водителя седельного тягача «FREIGHTLINER CST 120», государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО №. 25.01.2021 года истец Васильев Н.А. обратился за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по полису ОСАГО № и по данному страховому полису ему была осуществлена выплата страхового возмещения за вред, причиненный жизни ФИО2, в размере 135000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2021 г.

В составе автопоезда, которым был причинен вред жизни ФИО2, находился полуприцеп «MOHOH CC-248LW», государственный регистрационный №, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО №.

На основании изложенного, 30.03.2021 года истец Васильев Н.А. обратился за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по полису ОСАГО №.

Одним из участников произошедшего ДТП являлся автопоезд в составе седельного тягача «VOLVO FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный №, гражданская ответственность владельца которого, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО №, и полуприцепа «VAN HOOL», государственный регистрационный №, гражданская ответственность владельца которого, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса ОСАГО №.

В связи с чем, 30.03.2021 года истец Васильев Н.А. обратился за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями по полису ОСАГО № и №.

В ответ на указанные заявления, исх. № от 08.04.2021 года, исх. № от 20.04.2021 года, исх. № от 15.04.2021 года, ПАО СК «Росгосстрах» указало на то, что ранее уже произвело выплату страхового возмещения в размере 135000 по полису ОСАГО №.

Не согласившись с доводами страховой компании, 24.08.2021 года Васильев Н.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в ответ на которую, исх. №, исх. №, исх. № от 17.05.2021 года, страховая компания повторно отказала в выплате страхового возмещения.

18.06.2021 года он, истец Васильев Н.А. направил обращение о взыскании страховой выплаты на возмещение вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АНО «СОДФУ», однако в удовлетворении требований, заявленных в обращении, было отказано, № от 15.07.2021 года, по основаниям, что ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № выплатило ему, истцу Васильеву Н.А. страховое возмещение, в связи с чем, оснований для выплаты по договору ОСАГО №, не имеется. Истец указывает, что на момент ДТП от 01.09.2013 года ФИО2 являлся водителем источника повышенной опасности, в связи с чем по договорам ОСАГО № и № требование о страховом возмещении необоснованно и не подлежит удовлетворению. Отказ АНО «СОДФУ» истец Васильев Н.А. считает незаконным и необоснованным, поскольку приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 04.03.2014 года, установлено, что ФИО2 находился на проезжей части дороги около своего транспортного средства, то есть являлся пешеходом, в связи с чем, полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не исполнило свои обязательства по осуществлению страховой выплаты на возмещение вреда жизни ФИО2, отца Васильева Н.А., в размере 404000 рублей. В связи с чем, истец полагает, что по состоянию на 19 августа 2021 года, размер неустойки по страховой выплате на возмещение вреда жизни ФИО2, подлежащей оплате ПАО СК «Росгосстрах», составляет: за период с 22.04.2021 года по 19.08.2021 года – 120 дней, который рассчитывается по формуле - 405000х120х1%=186000 рублей.

Размер штрафа составляет 50% от невыплаченной суммы, подлежащей к выплате:405000х50%=202500 рублей.

В связи с чем, истец Васильев Н.А. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильева Н.А. невыплаченное страховое возмещение по договорам ОСАГО в размере 405000 рублей; неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере, предусмотренном из вышеуказанного расчета на дату вынесения решения суда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 202500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Васильев Н.А., указал, что в ходе допущенной ранее ошибки, при предъявлении иска, он уточнил заявленные исковые требования, в связи с чем просил суд, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: невыплаченное страховое возмещение по договорам ОСАГО в размере 135000 рублей; неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере, предусмотренном из вышеуказанного расчета на дату вынесения решения суда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 67500 рублей.

Как следует из письменных пояснений к заявлению об уточнении исковых требований, истец указал, что согласно ответу на вопрос № 3 Обзора судебной практики ВС РФ за первое полугодие 2012 г., при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств. Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела. Так как гражданская ответственность владельца автопоезда в составе седельного тягача «FREIGHTLINER CST 120», государственный регистрационный № (полис ОСАГО №), и полуприцепа «MOHOH CC-248LW», государственный регистрационный № (полис ОСАГО №), была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и в дальнейшем была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 135000 рублей, то оснований по взысканию выплат по вышеозначенным полисам ОСАГО, согласно норм законодательства, обозначенных в Обзоре судебной практики ВС РФ за первое полугодие 2012, не имеется.

Одним из участников вышеупомянутого ДТП являлся автопоезд в составе седельного тягача «VOLVO FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный №, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО № и полуприцепа «VAN HOOL», государственный регистрационный №, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса ОСАГО №.

Согласно обзору судебной практики за первое полугодие 2012 г., ПАО СК «Росгосстрах» обязано осуществить выплату страхового возмещения по полисам ОСАГО № и № в размере 135000 рублей. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильева Н.А. подлежит взысканию страховое возмещение за вред, причиненный жизни Васильев А.Н. по полисам ОСАГО № и № в суммарном размере 135000 рублей, а также неустойка, согласно расчету на 14 октября 2021г. (дата заседания суда по данному делу) в размере 237600 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 67500 (рублей. (135 000 руб. х 50% = 67 500 руб.).

Истец Васильев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Васильева Н.А. по доверенности Лобанов С.Н. заявленные исковые требования Васильева Н.А. с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильева Н.А. страховое возмещение за вред, причиненный жизни Васильеву А.Н. по полису ОСАГО № в размере 135000 рублей, а также неустойка, согласно расчету на 19 августа 2021г. в размере 162000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 67500 (рублей. (135 000 руб. х 50% = 67 500 руб.).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от представителя по доверенности Базыль М.А. поступили возражения на заявленные требования Васильева Н.А., в которых указала, что ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с предъявленными требованиями Васильева Н.А., при этом указав, что в результате ДТП, произошедшего 01.09.2013 года, вследствие столкновения транспортных средств: автопоезда в составе сидельного тягача «FREIGHTLINER CST 120», государственный регистрационный №, с полуприцепом «MOHOH CC-248LW», государственный регистрационный №, под управлением водителя Беляева В.В., с автопоездом в составе седельного тягача «СКАНИЯ R113», государственный регистрационный № и полуприцепа «КОEGEL SN24», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и автопоездом в составе седельного тягача «VOLVO FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный №, с полуприцепом «VAN HOOL» государственный регистрационный №, и был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, повлекший его смерть ДД.ММ.ГГГГ от травм, полученных в результате ДТП. Гражданская ответственность Беляева В.В. при управлении транспортным средством «FREIGHTLINER CST 120», государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность Беляева В.В. при управлении полуприцепом «MOHOH CC-248LW», государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность потерпевшего при управлении транспортным средством «VOLVO FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность потерпевшего при управлении полуприцепом «VAN HOOL» государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО №. 28.01.2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО №, с комплектом документов. Письмом от 10.02.2021 года финансовая организация уведомила заявителя о необходимости о предоставлении документов правоохранительных органов с корректным государственным регистрационным номером транспортного средства, под управлением Беляева В.В. 22.03.2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшему по договору ОСАГО №, с указанием, что в заявлении от 28.01.2021 года, была допущена ошибка в номере договора ОСАГО. 31.03.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило заявителю страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО № в размере 135000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 02.04.2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО №. 02.04.2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО №. 02.04.2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО №. Письмом от 06.04.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №, поскольку в рамках указанного договора потерпевший являлся водителем источника повышенной опасности, которым был причинен вред жизни. Письмом от 07.04.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №, поскольку в рамках указанного договора потерпевший являлся водителем источника повышенной опасности, которым был причинен вред жизни. Письмом от 07.04.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №, поскольку гражданская ответственность по указанному договору за причинение вреда жизни потерпевшему не наступает. Письмом от 08.04.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила представителя заявителя об осуществленной выплате страхового возмещения в размере 135000 рублей по договору ОСАГО №. 04.05.2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца поступила претензия о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшему по договорам ОСАГО №, №, №. Письмом от 17.05.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила представителя заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №, поскольку в рамках указанного договора потерпевший являлся водителем источника повышенной опасности, которым был причинен вред жизни. Письмом от 17.05.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила представителя заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №, поскольку в рамках указанного договора потерпевший являлся водителем источника повышенной опасности, которым был причинен вред жизни. Письмом от 17.05.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила представителя заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №, поскольку гражданская ответственность в рамках указанного договора за причинение вред жизни потерпевшему не наступает. Указывают, что потерпевший на момент ДТП от 01.09.2013 года являлся водителем источника повышенной опасности, в связи с чем, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу к гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ); лицо. Причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Просила в иске Васильеву Н.А. отказать в полном объеме, в случае удовлетворения его требований применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле определением суда от 22.10.2021 года, Беляев В.В., Попов Д.Ю., Печников Ю.А., в судебное заседание не явились. О дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при существующей явке, в отсутствие не явившегося лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, мнение заместителя прокурора Воловского района Кутрина В.В., полагавшего необходимым иск Васильева Н.А. удовлетворить частично со снижением размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Водителем является лицо, управляющее транспортным средством, а потерпевшим - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

На основании ч. 1 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1). Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 2).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 01.09.2013 года в 15 часов 25 минут, на <адрес> произошло ДТП, с участием сидельного тягача «FREIGHTLINER CST 120», государственный регистрационный №, с полуприцепом «MOHOH CC-248LW», государственный регистрационный №, под управлением водителя Беляева В.В., который двигаясь по <адрес>, совершил столкновение со стоящим в пробке автопоездом, в составе седельного тягача «СКАНИЯ R113», государственный регистрационный № с полуприцепом, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и автопоездом в составе седельного тягача «VOLVO FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный №, с полуприцепом «VAN HOOL» государственный регистрационный №, под управлением ФИО2

По приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 04.03.2014 года водитель сидельного тягача «FREIGHTLINER CST 120», государственный регистрационный №, с полуприцепом «MOHOH CC-248LW», государственный регистрационный №, Беляева В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

    Как следует из указанного приговора суда Беляев В.В. не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, превысил скорость движения, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего автопоезда, не принял мер к снижению скорости управляемого им автопоезда вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего 1 сентября 2013 года около 15 часов 25 минут на № совершил столкновение со стоявшими в дорожной пробке транспортными средствами: автопоездом в составе седельного тягача марки «СКАНИЯ R113» регистрационный № и полуприцепа марки «KOEGEL SN24» регистрационный №, под управлением ФИО1, расположенным на правой полосе движения передней частью в направлении <адрес>, и автопоездом в составе седельного тягача марки «VOLVO FN-TRUK 4х2» регистрационный № и полуприцепа марки «VAN HOOL» регистрационный №, под управлением Васильева А.Н., расположенным частично на правой полосе движения и частично на правой обочине передней частью в направлении <адрес>. В результате данного столкновения ФИО2, находившийся на проезжей части дороги около своего транспортного средства, получил телесные повреждения: комплекс открытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под оболочки и в вещество мозга, повреждение мягкой оболочки вещества мозга, перелом височной, затылочной кости и основания черепа, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ушибленную рану правой височной области, которые находятся в прямой причинной связи со смертью и которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Ссадины в области тыла правой и левой кисти, лица в причинной связи с наступлением смерти не состоят, обычно у живых лиц подобные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью. ФИО2 с указанными телесными повреждениями был доставлен в <данные изъяты> и 1 сентября 2013 года в 21 час 35 минут скончался. Причиной смерти ФИО2 явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека и дислокации головного мозга.

Потерпевшим по данному делу был признан Васильев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отцом которого, согласно свидетельству о рождении №, выданного 06.11.1992 года <адрес>, значится ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.           Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором суда, в том числе, что перед произошедшим ДТП, ФИО2 находился на проезжей части дороги около своего транспортного средства, и получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут скончался, являются установленными и не должны доказываться вновь. В связи с чем суд приходит к выводу, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не управлял транспортным средством, то есть являлся пешеходом.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного 06.09.2013 года <данные изъяты>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Беляева В.В. при управлении транспортным средством «FREIGHTLINER CST 120», государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность Беляева В.В. при управлении полуприцепом «MOHOH CC-248LW», государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 при управлении транспортным средством «VOLVO FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 при управлении полуприцепом «VAN HOOL» государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.

Как следует из справки <данные изъяты> о 14.01.2021 года, Васильев Н.А. в период с 01.09.2010 года по 30.06.2014 года обучался <данные изъяты>.

28.01.2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от Васильева Н.А. о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего ФИО2 по договору ОСАГО №, с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263.

Письмом от 10.02.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила заявителя о необходимости предоставлении документов правоохранительных органов с корректным государственным регистрационным номером транспортного средства, под управлением Беляева В.В.

22.03.2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя заявителя Васильева Н.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшему ФИО2 по договору ОСАГО №, с указанием, что в заявлении от 28.01.2021 года, была допущена ошибка в номере договора ОСАГО.

31.03.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило заявителю Васильеву Н.А. страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО № в размере 135000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, копия которого находится в материалах дела.

02.04.2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление Васильева Н.А. о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего ФИО2 по договору ОСАГО №.

02.04.2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего ФИО2 по договору ОСАГО №.

02.04.2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего ФИО2. по договору ОСАГО №.

Согласно письму от 06.04.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №, поскольку в рамках указанного договора потерпевший являлся водителем источника повышенной опасности, которым был причинен вред жизни.

Согласно письму от 07.04.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №, поскольку в рамках указанного договора потерпевший являлся водителем источника повышенной опасности, которым был причинен вред жизни.

Согласно письму от 07.04.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №, поскольку гражданская ответственность по указанному договору за причинение вреда жизни потерпевшему не наступает.

Согласно письму от 08.04.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила представителя заявителя об осуществленной выплате страхового возмещения в размере 135000 рублей по договору ОСАГО №.

04.05.2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца поступила претензия о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшему ФИО2 по договорам ОСАГО №, №, №.

Письмом от 17.05.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила представителя заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №, поскольку в рамках указанного договора потерпевший являлся водителем источника повышенной опасности, которым был причинен вред жизни.

Письмом от 17.05.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила представителя заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №, поскольку в рамках указанного договора потерпевший являлся водителем источника повышенной опасности, которым был причинен вред жизни.

Письмом от 17.05.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомила представителя заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №, поскольку гражданская ответственность в рамках указанного договора за причинение вред жизни потерпевшему не наступает.

    26.06.2021 года Васильев Н.А. обратился в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании страхового возмещения в связи с причинением по обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 405000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в размере 234900 рублей.

    Решением Финансового уполномоченного № от 15.07.2021 года, в удовлетворении требования Васильева Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказано, а требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни оставлено без рассмотрения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 135000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в данном случае – на ПАО СК «Росгосстрах».

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством РФ прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, относится к транспортным средствам.           Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.           В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

    На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

    Следовательно при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате ДТП будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

    При изложенных обстоятельствах суд полагает что подлежат удовлетворению уточненные требования истца Васильева Н.А. о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни погибшего пешехода Васильева А.Н. по договору ОСАГО № в сумме 135000 рублей.

Из расчёта представленного истцом, и уточненного в судебном заседании на момент исполнения обязательства, ему полагается неустойка по страховой выплате на возмещение вреда жизни ФИО2, подлежащая оплате ПАО СК «Росгосстрах» в размере: 135000,00 рублей (размер просроченной выплаты) х 120 дней (с 22.04.2021 года по 19.08.2021 года) х 1% = 162000 рублей.

В силу п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

    30.03.2021 года Васильев Н.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни погибшего пешехода Васильева А.Н. по договору ОСАГО № в сумме 135000 рублей, которое было получено 02.04.2021 года.

    В ответ на данное заявление 07.04.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №, поскольку в рамках указанного договора потерпевший являлся водителем источника повышенной опасности, которым был причинен вред его жизни.

28.04.2021 года Васильев Н.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, которая была получена финансовой организацией 04.05.2021 года.

    Письмом от 17.05.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» отказала в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №, поскольку в рамках указанного договора потерпевший являлся водителем источника повышенной опасности, которым был причинен вред его жизни.

24.06.2021 года Васильев Н.А. направил обращение в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договорам ОСАГО, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного № от 15.07.2021 года в удовлетворении требований Васильева Н.А. отказано, а требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности оставлено без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из ч. 2 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 4.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 4.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Между тем, вышеприведенные нормы не были учтены ответчиком и оставлено без внимания, что 07.04.2021 года страховщик отказал потерпевшему в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском 23.08.2021 года, что уже свидетельствует о несоблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты, а положения абз. 2 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не распространяются на требования о взыскании неустойки применительно к положениям п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 333, 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки и штрафных санкций, соотношение неустойки с размером основного требования, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса сторон, установив, что размере заявленной истцом неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая заявленное представителем ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство о снижении неустойки и штрафа, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 100000 рублей, а размер штрафа до 50000 рублей.

Частичное удовлетворение исковых требований в силу ст.103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика в доход бюджета муниципального образования Воловский район государственной пошлины в размере 6050 руб., исчисленная по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом и поддержанным в судебном заседании требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Васильева Николая Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, дата регистрации 7.09.2002 года, ИНН 7707067683) в пользу Васильева Николая Александровича <данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период со 22.04.2021 года по 19.08.2021 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Воловский район Тульской области в размере 6050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2021 года.