Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-232/2022 22RS0069-01-2021-005473-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеровой Елены Александровны к Нечаевой Наталье Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Нечаевой Н.С. и Криволуцкой О.М., указав в его обоснование, что Криволуцкая О.М. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу г. Барнаул, ул. Антона Петрова, д. 182, кв. 130. На протяжении длительного времени она сдает квартиру Нечаевой Н.С., которая неоднократно нарушает закон тишины. Из квартиры исходит громкий шум, громкая музыка в ночное время. На просьбы прекратить шум, Нечаева Н.С. не реагирует. Она неоднократно обращалась с жалобами на Нечаеву в КУМВД РФ по <адрес> и ее привлекли к административной ответственности по ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС. Поведением ответчика истцу причинен моральный вред. Истица просила взыскать с Криволуцкой Олеси Михайловны и Нечаевой Натали Сергеевны в пользу Ахмеровой Елены Александровны компенсацию морального вреда в сумме 5000.

Впоследствии истица отказалась от иска к Криволуцкой О.М., просила взыскать компенсацию морального вреда с Нечаевой Н.С..

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Нечаева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратилась с возражениями, в которых указала, что она лишь единожды была привлечена к административной ответственности на нарушение покоя и тишины граждан по заявлению истицы, за что уплатила административный штраф, в другое время тишину покой граждан не нарушала, воспитывает одна двоих детей и имеет низкую заработную плату, то есть находится с тяжелом материальном положении, что просит учесть при вынесении решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что Криволуцкая О.М. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу <адрес>. В ее квартире, которая является смежной по отношению к квартире истицы, до момента обращения истицы с иском в суд проживала Нечаева Н.С., которая постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Указанным постановлением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ 01 час 00 минут по адресу: <адрес> Нечаева Н.С. громко слушала музыку, громко разговаривала, чем нарушила п. 1 ст. 3 Закона Алтайского края от 06.12.2017 года № 95 –ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» и ей было определено наказание в виде штрафа 500 рублей. Обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

Судом установлено нарушение нематериальных прав истца на отдых и спокойный сон в ночное время, что предполагает нарушение охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прав истца и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации, а также принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, и исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда, характера степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Факт неоднократности указанных нарушений прав истца, на что указывает истица, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

С учетом нарушения тишины в ночное время, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание положения ст. ст. 150 - 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Нечаевой Н.С. в пользу истца Ахмеровой Е.А. в счет компенсации причиненного ей морального вреда 2000 руб. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нечаевой Натальи Сергеевны в пользу Ахмеровой Елены Александровны денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и судебные расходы в виде суммы оплаченной государственной пошлины 300 рублей, всего взыскать 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.

Судья Г.П. Тарахова