Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 от 30.10.2023

Дело №1-108/2023

№ 12301320020000170

УИД 42RS0026-01-2023-000518-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль                                                                                             14 декабря 2023 года

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области Попираловой М.А., временно исполняющей обязанности судьи Тисульского районного суда Кемеровской области,

с участием государственных обвинителей Корчугановой М.И., Нестеровой И.В., Самохина А.В.,

подсудимого Васильева Е.Н.,

его защитника адвоката Мальковой Т.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при помощнике судьи Гусаковой М.В., секретаре Рубцовой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Евгения Николаевича, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.Н. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

30.06.2023 в период времени с 17 часов до 18 часов Васильев Е.Н., находясь по адресу: ..., умышленно, с целью приобретения для личного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством соответствующей категории, по средствам сети «Интернет» на сайте «Яндекс», в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. №1097, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к компетенции государственных органной, в целях реализации своего преступного умысла, предоставил неустановленному дознанием лицу посредствам своего номера телефона ... оператора ПАО «Вымпелком», на номер телефона неустановленного дознанием абонента свои личные данные и свою фотографию, а также произвел материальную оплату в виде одного платежа в размере 33000 рублей для изготовления поддельного водительского удостоверения с банковского счета № ПАО «Сбербанк» оформленного на имя Васильева Е.Н. на неустановленный дознанием банковский счет ПАО «Сбербанка» неустановленного дознанием пользователя, после чего в начале августа 2023 года находясь в отделении ОПС АО «Почта России», по ... в ... муниципального округа ... Кузбассе, умышленно, с целью приобретения и хранения для личного пользования заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством соответствующей категории, приобрел, получив ценное письмо от неустановленного дознанием лица, с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением ... от 13.04.2023 года, выданное ГИБДД №... - Кузбасс на его имя, с категориями «В, В1, С, С1, М», изготовленное не производством Гознак, выполненное способом цветной струйной печати, с имитирующими голографическими элементами на ламинирующей пленке имитированным способом тиснения, которые в дальнейшем хранил при себе, после чего умышленно, с целью дальнейшего хранения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление соответствующей категории, продолжил хранить при себе до момента его использования, 05.09.2023 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, при управлении легковым автомобилем «ВАЗ 21080» ... RU8», вишневого цвета, проезжая по адресу, от двора ... в ... до пгт. Тисуль и обратно в Тисульском муниципальном округе ... - Кузбассе, в ходе чего, 05.09.2023 в 17 часов 20 минут на проезжей части напротив ... в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа ... - Кузбасса был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тисульское» Свидетель №1, где при проверки документов предъявил данное заведомо поддельное водительское удостоверение ... от 13.04.2023 года, выданное ГИБДД №7711 Кемеровской области Кузбасс на его имя, с категориями «В, В1, С, С1, М», тем самым, использовав заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством соответствующей категории.

В судебном заседании подсудимый Васильев Е.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Васильева Е.Н., данным в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 46-47, 99-100), в собственности имеет автомобиль ВАЗ 21080 вишневого цвета, ... приобретен 01.09.2023, зарегистрирован на прежнего собственника ФИО7 Ранее учился в автошколе, но экзамен не сдал. После рождения сына, решил приобрести водительское удостоверение. После 17 часов 30.06.2023 находился дома, в сети интернет, набрал фразу «куплю права в ...». Нажал на первую открывшуюся вкладку, заказал звонок специалиста. Через 30 минут позвонил парень на номер ..., спросил, какие категории открывать. Заказал ему «Б» и «С», согласился со стоимостью. Попросил направить на телефон паспортные данные и фотографию. 26.07.2023 снова позвонил данный парень, сказал, что права готовы, нужно перевести деньги по номеру телефона. Что он и сделал, перевел деньги на счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк» открытый на имя ... ФИО14 На этот же номер отправил адрес, куда нужно было выслать права. Водительское удостоверение пришло по почте в начале августа 2023 по адресу: .... Права были от 13.04.023, с серийным номером 99 36 488061, выданное ГИБДД № 7711 Кемеровской области-Кузбасс. Хранил их дома. О том, что приобрел права по интернету, никому не говорил. Сожительница знала, что он учился, сказал ей, что получил сам права. 05.09.2023 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут поехал за лекарствами для сына в пгт. Тисуль, на автомобиле ВАЗ 21080, взял с собой купленные права. В пгт. Тисуль, напротив ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД. Предъявил водительское удостоверение. После его проверки и выявления признаков подделки, признался, что купил права через интернет.

Указанные показания подсудимый в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал в судебном заседании, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское». 05.09.2023 осуществлял контроль за дорожным движением. На ул.Ленина был остановлен автомобиль ВАЗ 21080 вишневого цвета, за рулем которого находился Васильев Е.Н. Предъявил водительское удостоверение, которое вызвало подозрение, поскольку было размыто фото, размазан шрифт текста. Васильев Е.Н. сказал, что учился в .... При проверке по базе выявлено, что водительское удостоверение с такими номерами, принадлежит другому лицу. После чего Васильев Е.Н. сознался, что приобрел права через интернет.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены с согласия сторон, показала, что проживают совместно с Васильевым Е.Н., который учился в автошколе. В начале августа принес права, сказал, что сдал экзамен в Тисуле. Ранее ездил туда на учебу. 05.09.2023 вместе поехали в пгт. Тисуль за лекарствами ребенку. За рулем Васильев Е.Н. ехал первый раз. Автомобиль ВАЗ 21080 вишневого цвета приобрели 01.09.2023.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены с согласия сторон, показала, что работала начальником Тамбарского ОПС АО «Почта России». В начале августа 2023 пришло ценное письмо на имя Васильева Е.Н. Конверт был нестандартного размера. Письмо Васильев Е.Н. забрал в этот же день.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России «Тисульское» Свидетель №1 от 05.09.2023, согласно которому 05.09.2023 в 17 часов 20 минут в пгт. Тисуль ..., был остановлен автомобиль ВАЗ 21080 ... ... под управлением Васильева Е.Н., при проверке по базам данных в/у 9936 488061 установлено, что данное в/у выдано на другое имя (л.д. 2);

- согласно протоколу № ... от 05.09.2023, водительское удостоверение ... ... было изъято у Васильева Е.Н. (л.д.3);

        - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении ... от 05.09.2023, согласно которому административное производство, возбужденное 05.09.2023 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Васильева Е.Н. прекращено, на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, поскольку усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023, согласно которому 05.09.2023 осмотрены участки местности, расположенные около ... и ... пгт..... В ходе осмотра производилась фотосьемка (л.д.18-22);

- справкой ОГИБДД России «Тисульское» от 08.09.2023, из которой следует, что Васильев Е.Н. водительского удостоверения не имеет, обучение в автошколах не проходил. Водительское удостоверение серии ... ..., выдано 13.04.2023 на имя ФИО8 (л.д.28);

- заключением эксперта №Э1/367 от 18.09.2023, согласно которому бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с нумерацией 9936 488061 на имя Васильева Е.Н., ..., изготовлен не предприятием «Госзнак»; все изображения на лицевой и оборотной сторонах бланка (кроме подписи) выполнены способом цветной струйной печати; голографические элементы на ламинирующей пленке имитированы способом тиснения (л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.10.2023, согласно которому в присутствии понятых осмотрены: протокол изъятия вещей и документов № ... от 05.09.2023 с видеозаписью на диске; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ... от 05.09.2023; водительское удостоверение ... от 13.04.2023; протокол изъятия вещей и документов № ... от 05.09.2023 у Васильева Е.Н. (л.д.82-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.10.2023, согласно которому осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.84-86);

- протоколом выемки от 07.10.2023, согласно которому автомобиль ВАЗ 21080, вишневого цвета, ... 1992 года выпуска, был изъят у Васильева Е.Н. (л.д.88-90);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21080, вишневого цвета, ... 1992 года выпуска (л.д.91-94).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.10.2023, из которого следует, что автомобиль ВАЗ 21080, вишневого цвета, ... 1992 года выпуска, был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.95);

- постановлением от 07.10.2023, согласно которому автомобиль ВАЗ 21080, вишневого цвета, ... 1992 года выпуска, оставлен на ответственное хранение Васильеву Е.Н. (л.д.96).

Анализируя показания подсудимого, данного в ходе предварительного расследования, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела, фактическим обстоятельствам, установленным судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ при участии защитников.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей, данных в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, подписаны ими, согласуются друг с другом и другими доказательствами, замечаний к протоколам у них не имелось.

Заключение эксперта мотивированно, обосновано результатами соответствующего экспертного исследования, составлено квалифицированным экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Доказательств, оправдывающих подсудимого Васильева Е.Н., суду не представлено.

Суд не принимает, в качестве доказательств по делу, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Васильева Е.Н. и принятии его к производству, поскольку это процессуальный документ, а не доказательства по делу.

С учетом вышеизложенного действия Васильева Е.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Васильев Е.Н. имеет постоянное место жительства, сожительствует, не работает, на учете в ГКУ ЦЗН не состоит, у врача – нарколога, врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризовался по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву Е.Н., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... ребенка.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о признании объяснений, которые давал Васильев Е.Н. до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.

Вместе с тем, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку согласно материалам уголовного дела, объяснение, которое защитник просит расценивать как явку с повинной, было дано подсудимым непосредственно после совершения преступления, при наличии явных признаков состава преступления, то есть при его выявлении без участия Васильева Е.Н.

Кроме того, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания. Поскольку Васильев Е.Н. давал в ходе дознания правдивые и полные показания, в том числе и ранее им неизвестную, суд полагает правильным учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Васильева Е.Н. обязанности в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Тисульского муниципального округа ...-Кузбасса, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Васильеву Е.Н. оставить прежней - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: протокол изъятия от 05.09.2023 с видеозаписью, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, водительское удостоверение – хранить в материалах уголовного дела, легковой автомобиль ВАЗ 21080 ... 1992 года выпуска – оставить в распоряжении Васильева Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Тисульский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья –                                                      М.А. Попиралова