Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2023 ~ М-1256/2023 от 05.04.2023

Дело: 2-2117/2023

25RS0002-01-2023-002981-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                              г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ванчуриной Ольги Валерьевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Ванчуриной О.В., в обоснование указав, что ответчик имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору № от 10.04.2020 перед ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с переходом к Банку права требования <...> по кредитному договору. На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему <...>. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров <...> от 24.02.2022 <...> реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником <...> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании кредитного договора <...> предоставил должнику денежные средства в размере 543 200 руб. на срок по 10.04.2025 под 16,9% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счёт должника денежные средства.

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчётом задолженности по счетам должника. 16.09.2022 Банком в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 22.03.2023 кредитные обязательства должника перед банком составляют 337 921,62 руб., в том числе: 337 921,62 руб. – задолженность по основному долгу.

Факт заключения Кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса №, совершенной удаленно 27.02.2022 нотариусом ФИО4

Договором залога № от 10.04.2020, заключенным с Ванчуриной О.В. обеспечено надлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору перед Банком. Предметом залога является транспортное средство <...>, дата года выпуска, (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 490 000 руб.

Просит обратить взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался заблаговременно заказным письмом по месту регистрации и по месту жительства, указанному ответчиком при заключении договора. Конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока его хранения. Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными ему. При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.04.2020 между <...> и Ванчуриной О.В. заключён кредитный договор № на сумму 543 200 руб., под 16,9% годовых, сроком возврата до 10.04.2025.

10.04.2020 между <...> и ответчиком заключен договор залога №, согласно которому ответчик (залогодатель) передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.04.2020 транспортное средство <...>, дата года выпуска, (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №.

Залоговая стоимость определена сторонами в размере 490 000 руб.

Кредитор надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчётом задолженности по счетам должника.

16.09.2022 Банком в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 22.03.2023 кредитные обязательства должника перед банком составляют 337 921,62 руб.

Факт заключения Кредитного договора, предоставления кредита и наличия неисполненных обязательств должника перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса №, совершенной удаленно 27.02.2022 нотариусом ФИО4

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (ст.349 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному зало обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Заёмщик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, исполнение обязательств в полном объёме не было произведено Заёмщиком в установленные Договором сроки, что подтверждаются расчётом задолженности.

Таким образом, условия, препятствующие обращению взыскания на имущество, заложенное по данному Кредитному договору, отсутствуют.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу части 2 статьи 90 ФЗ N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) к Ванчуриной Ольге Валерьевне (<...>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счёт погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от 10.04.2020 обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенное по договору залога № от 10.04.2020 имущество, принадлежащее Ванчуриной Ольге Валерьевне: транспортное средство <...> <...>, дата года выпуска, (VIN) №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Взыскать с Ванчуриной Ольги Валерьевны (<...>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Е.Б. Богут