Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2022 ~ М-1021/2022 от 21.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года

                        УИД 61RS0004-01-2022-002515-31

Дело № 2-1631/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                          г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.В.В. к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.01.2020г. между ООО «МСК-Строй» и Л.В.В. с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № 387/Л2/11/2020. В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2, объектом строительства является 2/279 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку, общей площадью 9053,40 кв.м, расположенную на 2-м подземном этаже многоэтажного секционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес>. Участнику предоставлено стояночное место №, расположенное в осях 7/6с-10 и Г/Дс-В/Гс и стояночное место №, расположенное в осях 8/7с-6/5с и Г/Дс-В/Гс МКД на отметке – 7,650.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость объекта составила 1 000 000 рублей. Ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Согласно п. 5.2. договора, застройщик – ответчик обязан передать, а участник - истец принять объект не позднее 01.11.2020г.

Объект долевого строительства передан истцу 12.02.2022г.

Истцу также причинены убытки в виде отсутствия возможности хранить автомобили на парковочных местах, в связи с чем он был вынужден договоры об оказании услуг по хранению двух ТС, и за период просрочки им были понесены убытки по оплате услуг автостоянки в размере 122 100 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 260 633,33 рублей за период с 01.01.2021 по 12.02.2022гг., убытки в размере 122 100 рублей, штраф, предусмотренный законом о Защите прав потребителей, моральный вред.

Истец в судебном заседании не участвует, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в лице Ткаченко Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Уточнила исковые требования в части неустойки до суммы 115 316,67 рублей. Пояснив, что убытки возникли у истца ввиду того, что он был вынужден оплачивать услуги автостоянки, им была приобретена квартира по том же доме. В настоящее время он проживает по адресу, указанному в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 10.01.2020г. между ООО «МСК-Строй» и Л.В.В. с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л2/11/2020. В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2, объектом строительства является 2/279 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземную автостоянку, общей площадью 9053,40 кв.м, расположенную на 2-м подземном этаже многоэтажного секционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес>. Участнику предоставлено стояночное место №, расположенное в осях 7/6с-10 и Г/Дс-В/Гс и стояночное место №, расположенное в осях 8/7с-6/5с и Г/Дс-В/Гс МКД на отметке – 7,650.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость объекта составила 1 000 000 рублей. Ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Согласно п. 5.2. договора, застройщик – ответчик обязан передать, а участник - истец принять объект не позднее 01.11.2020г.

Объект долевого строительства передан истцу 12.02.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что общество обязалось передать квартиру истцу не позднее 01 ноября    2020 года.

Согласно Указанию Центрального банка России размер ставки рефинансирования Банка России на юридически значимый период времени составляла 4,25%.

В данном случае неустойка подлежит взысканию в следующем размере: 1 000 00 * 407 (с 02.01.2021 по 1202.2022) * 2 * 1/300 * 4,25%= 115 316,67 рублей.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, и взысканию неустойки в сумме 115 316,67 рублей.

Более того, суд принимает во внимание, что сам размер неустойки с учетом исполненных истцом обязательств не является несоразмерным, в контексте требований ст.333 ГК РФ. При этом сам по себе размер неустойки не может быть поставлен в зависимость от стоимости объекта долевого строительства, принимая во внимание, что он его не превышает, соответственно, правовых оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества, при предоставлении ответчику значительных денежных средств, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в 1 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

Рассматривая требования истца в части возмещения расходов, связанных с арендой стояночных мест для парковки двух автомобилей в сумме 122 100 рублей, суд полагает их подлежащими отклонению в силу следующего.

Из смысла положений статьи 15 ГК РФ следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязана доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что 25.07.2016г. между ИП К.О.А. и Л.В.В. заключен об оказании услуг автостоянки за №_16ф/л, и аналогичный 21.12.2018г., предметом которых является оказание услуг по хранению двух автомобилей истца, в том числе и в период времени с 02.01.2021 по 12.02.2022г.

Автостоянка расположена по адресу: <адрес>. Истец проживает по адресу: г<адрес>, то есть поблизости.

Более того сами факт заключения названного договора никоим образом не связан с нарушением застройщиком своих обязательств по договору ДУ, учитывая, что до настоящего дня истец проживает по вышеуказанному адресу. Данных о том, каким образом истец намеревался использовать парковочные места, расположенные территориально вне места своего проживания, и на существенном расстоянии (<адрес>), в случае своевременной передачи ответчиком названных объектов, в материалы дела представлено не было. Более того, в судебном заседании представитель истца пояснял, что истец поздно возвращается с работы, и для удобства он ставит автомобили на автостоянку, что также не свидетельствует о том, что истец намеревался оставлять ТС на парковочном месте и возвращаться домой в другую часть города пешком.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявленные истцом к возмещению расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с просрочкой передачи парковочных мест, пользование услугами платной автостоянки определено усмотрением истца, а потому обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчика.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом расходов.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 806 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Л.В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» в пользу Л.В.В. сумму неустойки в размере 115 316 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 58 158 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 806 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья