Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3616/2023 ~ M-2272/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-3616/2023                                                                                г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2023-003118-87

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2023 года.

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Егорову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Егорову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил: взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № № за период с 28.01.2020 г. по 05.05.2023 г. в размере 133 829,20 руб., из которых: 99 995,10 руб. - просроченный основной долг; 33 834,10 руб. - просроченные проценты; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 876,58 руб.

В обосновании своего заявления истец указывает, что в ПАО Сбербанк от ФИО1. (Заемщик) 10.06.2019 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № № в сумме 100 000,00 руб. под 23,9% годовых.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-13501157410).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Дата Соколова Марина Евгеньевна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Предполагаемым наследником является Егоров Евгений Сергеевич.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; денежные средства в размере 9 руб. 14 коп. на банковском счете № № открытом в ОСБ/ВСП 9055/1838 ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 9 660 руб. 85 коп. на банковском счете № открытом в ОСБ ВСП 9055 1838 ПАО Сбербанк.

Исходя из расчета цены иска за период с 28.01.2020 по 05.05.2023 сформировалась задолженность по кредитной карте № № в размере 133 829,20 руб., из которых: 99 995,10 руб. - просроченный основной долг; 33 834,10 руб. - просроченные проценты.

Поскольку задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егоров Е.С. в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования признал.

Суд, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № №, оценив представленные доказательства, принимает признание иска ответчиком.

Из материалов дела следует, что в ПАО Сбербанк от ФИО1. (Заемщик) 10.06.2019 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 100 000,00 руб. под 23,9% годовых.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-13501157410).

Дата ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

За период с 28.01.2020 по 05.05.2023 сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 133 829,20 руб., из которых: 99 995,10 руб. - просроченный основной долг; 33 834,10 руб. - просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела №, следует, что наследником по закону первой очереди, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления, после смерти ФИО1, является её сын Егоров Е.С.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; кадастровой стоимостью 3 954 788,45 рублей.

Стоимость наследственного имущества более размера долга в сумме 133 829, 20 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между наследодателем и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора, вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнике Егорову Е.С. – ответчику по делу в размере стоимости принятого наследства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследником Егоровым Е.С. не исполнялись в полном размере.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору в общей сумме 133 829, 20 рублей, находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дела суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, определил круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также, размер долгов наследодателя.

Суд, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 133 829,20 рублей, которая не превышает стоимость унаследованного им имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Доказательств того, что кредитная задолженность по кредитному договору в размере 133 829,20 рублей перед банком погашена в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

            Иск ПАО «Сбербанк России» к Егорову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка с Егорова Евгения Сергеевича, Дата, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитной карте № за период с 28.01.2020 г. по 05.05.2023 г. в размере 133 829,20 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 876,58 руб., а всего взыскать – 137 705, 78 рублей (сто тридцать семь тысяч семьсот пять рублей 78 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                                     Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2023-003118-87

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-3616/2023