Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4344/2023 от 07.08.2023

50RS0005-01-2021-005298-36

Дело № 2-4344/2023

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Рябенко ФИО7 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Рябенко ФИО8 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, а также судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>; ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа; после выставления банком заключительного счета, ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору; ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №; в связи с неисполнением своих обязательство ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет; ответчик обязательства по заключенному договору не исполнял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рябенко ФИО9. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Галстян ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рябенко ФИО11. обратился с заявлением в АО «Тинькофф Банк», в котором просил открыть специальный карточный счет и выдать на его имя банковскую карту. На основании заявления-анкеты ответчика Рябенко ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ на его имя Банком была выпущена кредитная карта. В заявке о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты ответчик была уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана – ТП 7.11 (рубли РФ) при полном использовании лимита задолженности до <данные изъяты> для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней – 0% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 24,9% годовых (л.д. 47 об.).

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт предоставления и использования кредитных средств подтверждается выпиской по счету Рябенко ФИО13. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору №; ответчик не исполнил своих обязательств по указанному договору реструктуризации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет со сроком уплаты в течение 30 дней с даты его формирования, который направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, согласно потового идентификатора № (л.д. 51-54).

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору реструктуризации №, заключенному с ответчиком, в размере задолженности <данные изъяты>, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приеме-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес почтового отправления (л.д. 32).

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика согласно расчетам истца, образовавшаяся по договору реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику погасить задолженность, данное уведомление оставлено последним без ответа.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности Рябенко ФИО14 и выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносилось, снятия наличных с указанного времени не производилось.

Заключительный счет выставлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования; заключительный счет направлен в адрес ответчика, согласно потового идентификатора № (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, истец обратился в мировой суд судебного участка №192 Дмитровского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа №2-459/18/192 о взыскании с должника Рябенко ФИО15. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №192 Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-459/18/192; определением от 20 апреля 2021 года по заявлению Рябенко ФИО16. данный судебный приказ отменен; исковое заявление направлено в суд 09 июля 2021 года; последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Рябенко ФИО17 (№ №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда    подпись                 Т.Г. Мишина