Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1663/2020 ~ М-1545/2020 от 16.09.2020

Мотивированное решение суда

составлено 04 декабря 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-002156-48

Дело № 2-1663/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Пономареву В.А., Пензину Г.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском в Пономареву В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х государственный номер Х3 под управлением Пономарева В.А., и автомобиля Х государственный номер Х под управлением Х. Виновным в ДТП признан водитель Пономарев В.А., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП транспортное средство Х государственный номер Х получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», ответственность виновника ДТП на момент события застрахована не была. Истец, рассмотрев представленные страхователем документы, признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, просят взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Пензин Г.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при этом указал о согласии на принятие решения в порядке заочного производства.

Ответчики, третье лицо надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своей отсутствие суду не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Х в Х часов в г.Х произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Пономарев В.А., управляя автомобилем Х государственный номер Х с полуприцепом Х, государственный номер Х, не выбрал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем Х государственный номер Х под управлением Х. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП № Х от Х.

Постановлением ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от Х Пономарев В.А. за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Кроме того, постановлением ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от Х Пономарев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП между Х и ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» был заключен договор добровольного страхования его автомобиля Toyota Camry государственный номер Х, (страховой полис «Х» № Х), страховая сумма по договору определена в размере 100 000 руб.

В тоже время страховой полис у ответчика Пономарева В.А. на момент ДТП отсутствовал, доказательств наличия по состоянию на 01.06.2019 застрахованных рисков гражданской ответственности в отношении автомобиля Х государственный номер Х с полуприцепом Х, государственный номер Х, стороной ответчика суду не представлено, материалами дела опровергается.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать убытки в порядке суброгации с гражданина, владевшего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему.

В результате указанного ДТП автомобиль Х государственный номер Х, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № Х от Х. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно экспертному заключению № Х от Х, выполненному Х, составляет 100328 руб. 60 коп.

Автомобиль Х государственный номер Х на момент ДТП был застрахован в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», что подтверждается страховым полисом «Х» № Х, срок действия договора страхования с 00 ч. 00 мин. 19.09.2018 по 23 ч. 59 мин. 18.09.2019.

Х Грудик А.В. в рамках договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП от 01.06.2019, указав, что автомобиль Х государственный номер Х с полуприцепом Х, государственный номер Х под управлением Пономарева В.А. при движении не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате произошло столкновение с его автомобилем Toyota Camry.

Истец ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» признал данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 100000 руб. потерпевшему Грудик А.В., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2019 №Х.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что дорожно-транспортное происшествие Х произошло по вине водителя Пономарева В.А., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства по договору ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была, ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования, вследствие чего истец занял место потерпевшего в правоотношениях, возникших результате причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Пономарева В.А. ответственности за причинение ущерба, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере 100 000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания ущерба с собственника автомобиля Пензина Г.С. суд не усматривает, ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в момент совершения ДТП сотруднику ГИБДД, лицом, управлявшим автомобилем марки Х государственный номер Х с полуприцепом Х, государственный номер Х Пономаревым В.А., были представлены документы, подтверждающие его право управления этим автомобилем, в том числе, водительское удостоверение Х от Х, свидетельство о регистрации транспортного средства Х от Х.

Доказательств, свидетельствующих, что в момент ДТП Пономарев В.А. находился при исполнении трудовых или иных обязанностей, вытекающих из гражданско-правового договора, ни административный материал, ни материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Пономарев В.А. в момент ДТП управлял автомобилем Х на законных основаниях, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся владельцем транспортного средства, следовательно, является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что требований к данному ответчику истцом не заявлено, оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на собственника автомобиля Пензина Г.С. не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб. 00 коп., которая на основании вышеприведенных норм права, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Пономареву В.А., Пензину Г.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО
Судья Медведева О.В.