Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-214/2013 ~ М-98/2013 от 29.01.2013

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чудовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ионовой Е.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, вытекающим из Закона «О защите прав потребителей», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Восточный Экспресс банк» кредитный договор, на основании которого на его имя была оформлена кредитная карта с лимитом 125 000 рублей на потребительские нужды. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон стали поступать sms о снятии с кредитной карты денежных средств, после чего он позвонил в банк и заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ он написал банку письменную претензию о незаконной транзакции на сумму 45311 рублей, на основании которой служба безопасности банка провела проверку и установила, что он стал жертвой мошенников, которые скопировали номер его карты в банкомате и сняли денежные средства, и предложили обратиться в полицию, что он и сделал. За время разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска у него образовалась задолженность по кредиту в сумме 14337 рублей. Банк, признавая факт мошенничества, отказывается возвратить ему денежные средства и не предоставляет ему никакой письменной информации, что он расценивает как причинение ему материального ущерба и морального вреда. В связи с этим просит обязать банк вернуть на его кредитный счет снятые с карточки деньги в сумме 45311 рублей, списать с него просроченную задолженность в сумме 14337 рублей, проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ, выплатить ему неустойку за невыполнение требований в установленные сроки, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случае смерти гражданина, суд допускает его замену правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм прекращение дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Суд полагает, что поскольку исковое заявление было подано в рамках Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»,      требования ФИО1 не могут быть переданы иным лицам как неразрывно связанные с его личностью.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению        

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 к ОАО «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                 Е.В. Ионова