Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2023 ~ М-729/2023 от 18.09.2023

К делу №2-787/2023

УИД №23RS0017-01-2023-000985-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская                                  14 ноября 2023 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                 Жеребор С.А.,

при секретаре             Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокаревой Юлии Эдуардовны и Генчевой Эльвиры Эдуардовны к Олейник Оксане Геннадьевне о взыскании стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Истцы Кокарева Ю.Э. и Генчева Э.Э. в своём иске указывают на то, что после смерти своей матери Я.А.Н., в порядке наследования, стали собственниками земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый квартал № по адресу<адрес>. Каждой истице принадлежит ? доля в этом земельном участке. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 186 708 рублей. В октябре 2022г. Олейник О.Г. было направлено письмо с предложением урегулирования спора без обращения в полицию и в суд. Олейник О.Г. на письмо не ответила. Представитель истца Кокаревой Ю.Э. обратился с заявлением в полицию о привлечении Олейник Оксаны Геннадьевны к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Олейник О.Г. состава преступления. Учитывая, что в настоящее время собственники земельного участка с кадастровым номером № проживают в других регионах и интереса в использовании земельного участка по назначению не имеют, возникла необходимость в истребовании от ответчика стоимости земельного участка в сумме 186 708 рублей, что соответствует его кадастровой стоимости. В связи с этим истцы обратились в суд с иском к ответчице и на основании ст.ст. 1, 8.1, 10 ГК РФ просят взыскать с ответчика Олейник О.Г. в свою пользу в равных долях, стоимость принадлежащих им земельного участка в сумме 186 708 рублей и прекратить своё право собственности.

В судебном заседании истцы подали уточняющий иск в соответствии с которым они, на основании ст.ст.1105 и 1107 ГК РФ просят взыскать с ответчицы стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 57960 рублей, поскольку ответчица пользуется земельным участком принадлежащем истцам, в частности выращивает на нем кукурузу. Денежная сумма 57960 рублей рассчитана истцами за десять лет выращивании кукурузы.

Истица Кокарева Ю.Э. в судебном заседании просила удовлетворить иск.

Представитель истицы Кульмач А.И. просил иск удовлетворить.

Истица Генчева Э.Э. в судебное заседание не явилась, проживает в Болгари, со слов её сестры Кокаревой Ю.Э. она уведомлена о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица Олейник О.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Рыбасов А.И. иск не признал. Он пояснил, что им на иск подано возражение. В данном возражении указано, что ответчик Олейник О.Г. не имеет ни какого отношения к земельному участку принадлежащего истцам, этим участком не пользуется, иным образом права истиц не нарушает. Само исковое заявление полностью голословно и состоит из домыслов которые ни чем не подтверждены. Ранее в 2020 году ответчик Олейник О.Г. предлагала матери истиц продать ей этот земельный участок, однако сделка не состоялась. Кроме того, земельный участок который принадлежит истцам не межеван, поэтому определить его место положение не представляется возможным.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему: Из обстоятельств дела следует, что истцы после смерти своей матери Я.А.Н. унаследовали земельный участок площадью 600 кв. метров по адресу <адрес> Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Согласно сведениям находящимся на официальном сайте Росреестра, этот земельный участок не межеван, то есть его координаты и поворотные точки на месте не определялись.

Истцы проживают в иной местности, имели намерения продать данный участок ответчице, поскольку она является пользователем соседнего земельного участка. Однако сделка между сторонами не состоялась, так как стороны не пришли к согласию о цене.

Поэтому истцами был подан иск в суд о взыскании с ответчицы денежной суммы в соответствии с его кадастровой стоимостью в размере 186708 рублей. Однако такой иск не основана нормах права, поскольку фактически истцы просили в иске понудить ответчика к заключению договора купли-продажи на условиях истцов о стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 420 ч.1 ГК РФ договор – это добровольное соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статья 421 ч.1 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Статья 424 ч.1 ГК РФ устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик отказался оплатить стоимость земельного участка по его кадастровой стоимости, а истцов не устроила сумма предложенная ответчиком, не является основанием для вынесения судебного решения для взыскания с ответчицы денежной суммы в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка.

Не нашли своего подтверждения доводы истцов изложенные в уточненном исковом заявлении основанные на ст.ст. 1105 и 1107 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик пользуется земельным участком принадлежащем истцам.

Таким образом, истцам необходимо отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

С учётом изложенного, суд находит необходимым разъяснить истцам, что они как собственники земельного участка в соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им земельным участком. Однако, поскольку земельный участок в соответствии со ст. 6 ЗК РФ является объектом земельных отношений, поэтому для его оборота необходимо его межевание, которое истцами до настоящего времени не проведено. Для этого истцам целесообразно обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ – определения земельного участка на местности, после чего внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке, а затем производить действия по распоряжению земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 600 ░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 57960 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.11.2023 ░.

    ░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░:                 ░░░░░░░ ░.░.