Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2022 ~ М-672/2022 от 04.08.2022

№ 2-968/2022

24RS0012-01-2022-000887-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Бумажкина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 670 334,40 рубля. Требования мотивированы тем, что между КБ «Канский» ООО и ФИО1 13.08.2014г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 337 000 рублей с уплатой 25 % годовых со сроком возврата до 11.08.2017г. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 24.09.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности. 26.02.2020г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу КБ «Канский» ООО, который 23.03.2020г. был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 13.05.2014 по состоянию на 01.08.2022 в общей сумме 670 334,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 903 рубля. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 сумму процентов по ставке 42% годовых за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.08.2022г. и по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, однако направил в суд своего представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – Бумажкин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласился по основания, изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, а также просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика Бумажкина А.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.08.2014 между КБ «Канский» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 337 000 рублей, с лимитом кредитования с 13.08.2014 по 03.07.2017, процентная ставка 25 % годовых, а заемщик согласился с условиями кредитного договора.

Из выписки по счету, а также приходного кассового ордера № от 13.08.2014, следует, что КБ «Канский» (ООО) во исполнение условий кредитного договора № от 13.08.2014 предоставил заемщику кредит в размере 337 000 рублей путем зачисления на депозитный счет и выдачи со счета наличными 333 325,38 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года (в полном объеме изготовлено 20.08.2018) № А33-34526/2017 ООО КБ «Канский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 индивидуальных условий кредитного договора № от 13.08.2014 определено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращается после полного исполнения всех обязательств по договору. Срок возврата кредита 11.08.2017г.

В соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий кредитного договора 13.08.2014г. проценты за кредит начисляются кредитором на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета (включительно) и уплачиваются заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала в котором был заключен настоящий договор.

Пунктом 14 индивидуальных условий установлено, что в случае не возврата кредита в размере и срок, указанный в п. 5 договора, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42 % годовых, которые подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения.

Таким образом, из материалов дела следует, что заключение между истцом и ответчиком кредитного договора проведено на законных основаниях; ответчик был ознакомлен с текстом и содержанием указанного кредитного договора, способах и сроках возврата кредитных денежных средств, подписал их, тем самым выразив свое согласие; при заключении договора свои замечания или заявления о несогласии с условиями договора он не высказал.

ФИО1, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно в установленные сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской из лицевого счета, отражающего сведения о произведенных платежах и свидетельствующих о нарушении ответчиком условий о сроках платежей, расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 01.08.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 670 334,40 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 336 858,66 рублей, задолженность по процентам – 36 127 рублей, задолженность по повышенным процентам – 297 348,74 рублей.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 данного постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ)

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, ФИО1 допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

26.02.2020г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, на основании поступившего от ООО КБ «Канский» требования, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО КБ «Канский» задолженности по спорному кредитному договору за период с 01.01.2017 по 13.09.2019 в размере 386 746,10 рублей и 3 533,73 рубля – государственная пошлина.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 23.03.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края, направлено истцом 03.08.2022 (получено судом 04.08.2022), то есть по истечению более двух лет с момента отмены судебного приказа.

При этом, обращаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом пропущен и общий срок исковой давности.

Так, датой полного погашения задолженности, согласно условиям кредитного договора № от 13.08.2014, сторонами определен 11.08.2017г. Принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ, именно с указанной даты Банку было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Между тем, за защитой нарушенного права истец обратился лишь в 2020 году к мировому судье и спустя более двух лет (в 2022) с настоящим иском в суд. Согласно выписке по счету ФИО1 условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом с самого заключения договора, платежи носили нерегулярный произвольный характер. Кроме того, истец, достоверно зная о факте неисполнения ответчиком обязательств по окончательному погашению кредита в срок до 11.08.2017 (п. 5 условий договора) с досудебной претензией к ответчику обратился 24.09.2018 (фактически направлена 17.10.2018), в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только в феврале 2020 года, и с настоящим иском в суд, спустя более чем два года после отмены судебного приказа.

В связи с чем суд не может считать направленную истцом ответчику претензию, как требование о досрочном погашении кредита, так как на момент ее направления 24.09.2018г. (фактически направлена 17.10.2018г.) срок возврата кредита уже наступил. Таким образом, указанная претензия на срок исковой давности не влияет.

Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО, в лице «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО, в лице «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года