Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2024 (2-4537/2023;) ~ М-4190/2023 от 14.12.2023

        Дело №

решение

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гиреевой Х.А.,

с участием представителя истца Гандалоева У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиева А. ХА.ратовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

Ганиев А.Х. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия в отношении него было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. Приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании п.п. «г» Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ от отбытия назначенного наказания он освобожден. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. Определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск. Заочным приговором Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ заочный приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В счет отбытия назначенного наказания ему зачтен срок предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 от отбытия назначенного наказания он освобожден. Таким образом, в связи с незаконным предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он был задержан, в отношении него незаконно осуществлялось уголовное преследование в совершении особо тяжкого преступления и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он незаконно содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 год 10 месяцев и 15 дней.

Просит суд взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере 2 100 532 (два миллиона сто тысяч пятьсот тридцать два) рубля, компенсацию за незаконное уголовное преследование в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца Гандалоев У.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца Гандалоева У.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию в силу ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют 2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Именно с учетом сложившейся практики Европейского Суда по правам человека суд считает возможным взыскать компенсацию, исходя из расчета 2 000 рублей за сутки содержания под стражей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия в отношении Ганиева А.Х. было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Ганиев А.Х. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Ганиеву А.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев А.Х. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев А.Х. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании п.п. «г» Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ от отбытия назначенного наказания Ганиев А.Х. освобожден.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев А.Х. был объявлен в розыск.

Заочным приговором Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев А.Х. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ заочный приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев А.Х. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В счет отбытия назначенного наказания Ганиеву А.Х. зачтен срок предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 от отбытия назначенного наказания Ганиев А.Х. освобожден.

Таким образом, в связи с незаконным предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, Ганиев А.Х. был задержан, в отношение него осуществлялось уголовное преследование в совершении особо тяжкого преступления и была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства суд считает достаточными для установления факта причинения Ганиеву А.Х. нравственных и физических страданий вследствие незаконного уголовного преследования по ст. 105 УК РФ и содержание под стражей. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, утверждение представителя истца о взыскании компенсации морального вреда отдельно за незаконное уголовное преследование и отдельно за незаконное содержание под стражей не соответствует закону.

Из анализа положений статьи 1101 ГК РФ следует, что указанная норма не предусматривает раздельную компенсацию за незаконное уголовное преследование и незаконное содержание под стражей.

Вред, связанный с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, так и вред, причиненный избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, в данном случае является следствием незаконного уголовного преследования истца. Разделение требований о взыскании сумм компенсации за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей является искусственным. Определение размера компенсации вреда необходимо производить в рамках реабилитации с учетом всех обстоятельств незаконного привлечения истца к уголовной ответственности. Обстоятельство нахождения под стражей является одним из оснований иска о взыскании компенсации морального вреда и может повлиять на определение размера компенсации, но не может в рамках настоящего дела рассматриваться в качестве самостоятельного искового требования.

Судом установлен период незаконного пребывания под стражей истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1 год 10 месяцев и 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ Ганиев А.Х. был задержан.

Поскольку сложившаяся практика предполагает взыскание компенсации, исходя из расчета 2 000 рублей за сутки содержания под стражей, то взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 1 372 000 рублей (686 дня * 2 000 рублей).

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ганиева А.Х. компенсацию морального вреда в размере 1 372 000 рублей, что соответствует объему нарушенных прав истца.

В данном случае причиненный моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, а надлежащим ответчиком в силу ст. 1071 ГК РФ является Министерство финансов Российской Федерации.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Согласно договору, заключенному между истцом и Гандалоевым У.А., размер вознаграждения за оказание юридической помощи устанавливается в размере 50 000 (сорок тысяч) рублей. На основании указанного договора, согласно расписке истцом Гандалоеву У.А. выплачено 50 000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, не представление ответчиком доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела – частичное удовлетворение иска, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Ганиева А. ХА.ратовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ганиева А. ХА.ратовича компенсацию морального вреда в размере 1 372 000 (один миллион триста семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ганиева А. ХА.ратовича расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                     А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ