Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-141/2019 от 12.07.2019

Мировой судья Зорина Е.Г.

Дело № 11- 141\2019 (2-740\2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года                                                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» Васильевой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 17.04.2019, которым частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Изирской Татьяны Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в интересах Изирской Т.П. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что при заключении 14.02.2019 между Шумкиной С.П. и ООО «Русфинанс Банк» кредитному договору Изирская Т.П. была включена в программу страхования, в дату заключения договора банк удержал за страхование 6630,45 руб., в течение 14 дней Изирская Т.П. потребовала возврата страховой премии, однако претензия не удовлетворена. Процессуальный истец просил взыскать с ответчика в пользу Изирской Т.П. страховую премию 6630,45 руб., компенсацию морального вреда в результате нарушения прав Изирской Т.П. как потребителя в размере 5000 руб., а кроме того, заявлено требование о взыскании штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 17.04.2019 удовлетворены исковые требования в части взыскания страховой премии 6630,45 руб., требование о компенсации морального вреда удовлетворено частично в размере 500 руб., взыскан штраф, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» Васильева Е.А. просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылается на то, что требования к банку не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 Указания Банка России "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" от 20.11.2015 №3854-У именно страховщик должен предусмотреть условие о возврате страховой премии в свободный период. Банк не является страховщиком, услугу страхования жизни оказывает страховая компания, банк получателем денежных средств не является. Для возврата страховой премии необходимо было расторгнуть договор страхования. Банк заявлял о привлечении страховщика в качестве соответчика, однако мировой судья этого не сделал.

Материальный истец, представители процессуального истца, ответчика, третьего лица ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в судебном заседании апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктами 5, 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 14.02.2019 между Изирской Т.П. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор № 2019_28722400 на сумму 49114,45 руб. на 36 мес. под 20,9% годовых.

В заявлении от 14.02.2019 Изирская Т.П. выразила согласие ООО "Русфинанс Банк" от имени банка заключить с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договор страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с условиями заявления страховая премия составляет 6630,45 руб. (л.д.12), клиент обязуется компенсировать банк понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования (л.д.13).

Из суммы предоставленного Изирской Т.П. кредита, банком списана плата за подключение к программе страхования в размере 6630,45 руб. (л.д.14).

18.02.2019 Изирская Т.П. направила в адрес ООО "Русфинанс Банк" заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате страховой премии (л.д.15,17), заявление получено банком 25.02.2019 (л.д.18), однако страховая премия не возвращена.

Взыскав сумму страховой премии с банка, мировой судья правильно определил имеющие для рассмотрения дела обстоятельства, в данном случае банк, предлагая заемщику заключить договор страхования, фактически выступал в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения. Присоединение к программе страхования на основании заявления Изирской Т.П. осуществлялось банком, именно банком из средств заемщика была удержана сумма страховой премии по договору личного страхования, соответственно, являясь участником процесса подключения истца к программе страхования, именно ООО "Русфинанс Банк" обязан был на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования, представленного в течение 14 дней с даты заключения договора, исполнить Указание Банка России от 20.11.2015 №3854-У и возвратить истцу страховую премию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что возврат страховой премии должен осуществляться страховой компанией, нельзя признать состоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк заявлял о привлечении страховщика в качестве соответчика, однако мировой судья этого не сделал, в связи с вышеизложенным лишен правового значения для дела.

Поскольку в любое время Изирская Т.П. вправе отказаться от страхования, что по своей сути прекращает правоотношения сторон по договору страхования, - то является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что для возврата страховой премии необходимо было расторгнуть договор страхования.

На основании изложенного по доводам апелляционной жалобы оснований к отмене решения мирового судьи не имеется, предусмотренных положениями ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.327.1, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 17.04.2019 по делу по искуМежрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Изирской Татьяны Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Васильевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Н.В. Музалевская