Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2023 от 30.05.2023

№

11-78/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 21.06.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Трайтельман Ирины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Трайтельман Ирины Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Трайтельман Ирины Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229677 рублей 55 копеек, расходов по госпошлине в размере 2748 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г.Оренбурга произведена замена стороны взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от Трайтельман И.В. поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Трайтельман И.В. не согласилась с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и обратилась с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что она не согласна с определением, считает его незаконным и необоснованным, указав, что в судебном процессе она не участвовала, не получала уведомлений, судебный приказ не получала. Просила восстановить срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016года N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу части 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об отмене судебного приказа Трайтельман И.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья, учитывая, что должником пропущен установленный законом срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, обстоятельства того, что должником не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, отказал в удовлетворения заявления Трайтельман И.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Довод заявителя Трайтельман И.В. о том, что она не получала копию судебного приказа по адресу: <адрес>, в судебном процессе она не участвовала, не получала уведомлений, судебный приказ не получала, суд отклоняет, поскольку данный адрес указан Трайтельман И.В. при заключении кредитного договора с ПАО КБ «Восточный», как место ее регистрации. Кроме того, Трайтельман И.В. не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 ППВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Отсутствие ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга, обоснованно пришел к выводу об отказе Трайтельман И.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного суд пришел к выводу определение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Трайтельман И.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трайтельман Ирины Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу Трайтельман Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Судья: Л.А.Маслова