Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 (11-301/2022;) от 25.11.2022

УИД 31MS0043-01-2022-002559-14 Дело 2-2169/2022 (11-7/2023 )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Т.Ж.Н.., в отсутствие представителя истца ООО «Управляющая компания многоквартирным домом»

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.В.Ф. на решение от 29 августа 2022 года мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода Т,И.М. по делу по иску ООО «Управляющая компания многоквартирным домом» к П.В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, электроэнергию (ОДН), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания многоквартирными домами» обратилось в суд с иском к П.В.Ф. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, электроэнергию (ОДН).

В обоснование исковых требований, с учетом из уточнения от 26.08.2022г., указал следующее.

Ответчик является собственником 2/3 доли в праве на жилое помещение, общей площадью 60,9 кв. м, расположенное по адресу: адрес. При этом ответчик не выполняет в полном объеме обязанности по внесению платы за содержание жилья, электроэнергию и ремонт жилого помещения многоквартирного жилого дома. В связи с этим за период с 04.04.2019г. по 31.03.2021г. образовалась задолженность по оплате за: содержание жилого помещения в сумме 12 716,58 руб.; электроэнергию (ОДН) в сумме 841,45 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 542,32 руб.

В судебном заседании представитель истца И.Т.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Т.Ж.Н.. против удовлетворения исковых требований возражала.

Мировым судьей постановлено решение: взыскать с П.В.Ф. в пользу ООО «Управляющая компания многоквартирными домами» задолженность за период с 04.04.2019 по 31.03.2021 по оплате за: содержание жилого помещения сумме 12 716,58 руб.; электроэнергию (ОДН) в сумме 841,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 542,32 руб.

Ответчик П.В.Ф. не согласилась с данным решением суда в части взыскания с нее задолженности по ОДН в сумме 841 руб. 45 коп., о чем подала апелляционную жалобу, и просит решение суда в названной части отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее указанной суммы задолженности.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил суду письменное возражение, в котором считает, что суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что услуги были фактически оказаны Ответчику, следовательно, должны быть оплачены им.

Так, ответчик полагает, что расчет задолженности, представленный в материалы дела не правильный. Однако свой расчет (контррасчет), который, по мнению, ответчика должен быть правильным, в материалы дела она не представила, как и иные доказательства.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, представленную на общедомовые нужды (ОДН), регламентируется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила).

Объем коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 Приложения №2 к вышеуказанным Правилам.

В суд апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, о чем имеются подтверждения в дела. Представителем истца про доверенности И.Т.В.. направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы П.В.Ф. в отсутствии представителя истца.

Ответчик П.В.Ф. обеспечила явку представителя по ордеру адвоката Т.Ж.Н..

При таких обстоятельствах суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия сторон (ст. 167 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика адвоката Т.Ж.Н..,исследовав материалы дела, признает решение мирового судьи отвечающим требованиям законности и обоснованности.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также бремя расходов содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого и/или нежилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложена на собственника помещения в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

По смыслу вышеуказанных норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Исходя из изложенного, ответчик, являясь собственником общего имущества спорного здания, несет обязанность по содержанию общего имущества в силу закона.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, на основании названных положений закона мировой суд пришел к правильному выводу, что задолженность за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, электроэнергию на ОДН подлежит взысканию с собственника жилого помещения пропорционально доле в праве общей долевой собственности.

Согласно представленному ООО «Управляющая компания многоквартирными домами» уточненному расчету ответчик имеет задолженность за период с 04.04.2019 по 31.03.2021 по оплате за содержание жилого помещения в размере 12 716,58 руб., по оплате за электроэнергию (ОДН) в размере 841,45 руб.

В материалах дела имеется квитанция о начислении платежей за содержание жилья, электроэнергию ОДН за июль 2022 года, которая обозревалась в судебном заседании, не имеет подтверждения внесения денежных средств, суммы платежей в указанных графах зачеркнуты, что свидетельствует о наличии задолженности по оплате.

Как поясняла в судебном заседании ответчик П.В.Ф., платежи за содержание жилья, электроэнергию ОДН ею не производятся по причине ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Однако обосновано суждение мирового судьи, что поскольку стороной ответчика не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, указанный довод является несостоятельным.

Расчет, произведенный истцом, является обоснованным, соответствующим установленным тарифам и допущенным ответчиком нарушениям обязательств. Альтернативного расчета, документов, подтверждающих оплату сумм, включенных истцом в расчет, ответчиком не представлено.

Так, ответчик полагает, что расчет задолженности, представленный в материалы дела не правильный. Однако свой расчет (контррасчет), который, по мнению, ответчика должен быть правильным, в материалы дела она не представила, как и иные доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Апелляционный суд соглашается с доводами представителя ответчика, приведенными в письменном возражении на апелляционную жалобу в том, что расчет размера платы за коммунальную услугу, представленную на общедомовые нужды (ОДН), регламентируется Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила).

Объем коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 Приложения №2 к вышеуказанным Правилам, а именно:

рассчитанный норматив потребления (кВтч/кв.м) = Общий объем ЭЭ (МОП) (Квтч) / Площадь жилых и нежилых помещений (кв.м). (МОП - места общего пользования).

Сумма к начислению, руб. = Рассчитанный норматив потребления (кВтч/кв.м)* Общая S ж/п (кв.м) * Тариф на электроэнергию (руб/кВтч).

Таким образом, представленный в суде расчет был рассчитан, согласно вышеуказанным нормам законодательства, в соответствии с формулами 11 и 12 Приложения №2 к вышеуказанным Правилам.

Дополнительно представлен развернутый Расчет по э/энергии (ОДН) кв.адрес с учетом оплаты ЕПД 04.04.2019 до 31.03.2021 г.

Следовательно, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК, суд при разрешении дела не нарушил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Иные, чем у судьи оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод последнего является ошибочным. В связи с этим отсутствуют основания для отмены постановленного решения.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение от 29 августа 2022 года мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода Т,И.М. по делу по иску ООО «Управляющая компания многоквартирным домом» к П.В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, электроэнергию (ОДН), судебных расходов- оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через судебный участок №9 мирового судьи Западного округа города Белгорода.

С