Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2022 ~ М-1630/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-2244/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мартынов С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Мартынов С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 348 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 373,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и Мартынов С.И. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 559 342 рубля под 15% годовых и сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 517 348 рублей, из которых: сумма основного долга – 433 199,14 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84 148,86 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика приведенную задолженность.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мартынов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему месту известному адресу места регистрации (жительства), судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мартынов С.И. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, принимая во внимание длительность рассмотрения дела (исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынов С.И. обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 559 342 рубля (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (кредитор) и Мартынов С.И. (заемщик) заключен кредитный договор, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № № анкеты-заявления №.3, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 559 342 рубля (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита.

С графиком платежей по договору потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, правилами пользования банковской картой, тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, Мартынов С.И. ознакомлен при подписании договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 10-13).

Обязательства кредитора по выдаче заемщику кредита исполнены полностью, денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ПАО КБ «УБРиР» и Мартынов С.И. заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 15).

Согласно выписке из реестра кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Мартынов С.И. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 019,87 рублей передана АО «ВУЗ-банк» (л.д. 16).

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету ответчика следует, что оплата ежемесячных платежей по кредиту производилась заемщиком не в соответствии с графиком и не в полном объеме, обязательства по уплате денежных средств в счет погашения кредита ответчиком не исполняются (л.д. 6).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 348 рублей, из которых: сумма основного долга – 433199,14 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84 148,86 рублей.

Данный расчет является верным, соответствует обстоятельствам дела, контррасчет суду не представлен, равно как и доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком с марта 2021 года не исполняется обязанность по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления АО «ВУЗ-банк» уплатило государственную пошлину в размере 8 373,48 рублей в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 8 373,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мартынов С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мартынов С.И. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 348 (пятьсот семнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей.

Взыскать с Мартынов С.И. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по госпошлине в размере 8 373 (восемь тысяч триста семьдесят три) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись

Копия верна:

Судья                                                                А.В. Конышев

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2244/2022

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2022-002176-13