Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2023 ~ М-84/2023 от 26.01.2023

Гражданское дело № 2-226/2023

67RS0007-01-2023-000126-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                               27 февраля 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Королевой Н. П., Шалатоновой Е. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к Королевой Н.П., Шалатоновой Е.А. о взыскании денежных средств, указывая, что дд.мм.гггг удовлетворено исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 126 193,91 руб. Согласно договору уступки прав (требований) №ПЦП 11-4 от дд.мм.гггг, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт», право (требование) к ответчикам передано коллекторскому агентству. дд.мм.гггг ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» передало право (требование) к ответчикам ООО «Владимирское правовое агентство». дд.мм.гггг определением суда заменен взыскатель на ООО «Владимирское правовое агентство». В рамках исполнения решения от Королевой Н.П. и Шалатоновой Е.А. периодически поступали денежные средства, дд.мм.гггг решение суда исполнено в полном объеме. На основании ст.395 ГК РФ просит суд взыскать солидарно с Шалатоновой Е.А., Королевой Н.П. 52 472,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 руб., а также 4000 руб. в счет возмещения расходов на оплату труда представителя.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о времени, месте проведения извещен надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчиков 17 956,53 руб. в рамках положений ст.395 ГПК РФ, 718 руб. в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины, а также 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Ответчики Шалатонова Е.А., Королева Н.П. в судебное заседание не явились, о времени, месте извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия, одновременно просили применить срок исковой давности.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы права проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг удовлетворены требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: взыскано солидарно с Королевой Н.П., Шалатоновой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № ххх задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 122 543 руб. 05 коп., а также в равных долях в возврат государственной пошлины 3 650 руб. 86 коп.

Указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, установлены факты предоставления истцом ответчикам суммы займа и неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в определенный договором срок.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № ххх; дд.мм.гггг ОСП по Сафоновскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП в отношении Королевой Н.П.     

Из договора уступки прав (требований) №ПЦП 11-4 от дд.мм.гггг следует, что ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» права требования по кредитным договорам, а последнее приняло права (требования) к должникам по просроченным кредитам должников. Перечень и размер передаваемых прав указан в Реестре уступаемых прав, сформированном на дд.мм.гггг.

Определениями суда от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг произведена замена взыскателей с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт», с Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство».

Решение суда от дд.мм.гггг в полном объеме исполнено дд.мм.гггг. Не оспаривая вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные также и материалами дела, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом представлено уточненное исковое заявление с учетом срока исковой давности, в котором за пользование чужими денежными средствами просит взыскать 17 956,53 руб. – проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, на сумму основного долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(323,24+1592,94+1061,96+543,05+2315,28+1175,50+544,54+864,34+779,64+1101,17+536,76+207,14+160,44+21,07+42,13+444,74+302,91+424,93+84,56+191,67+367,71+236,53+384,88+21,51+234,98+37,52+631,89+313,50+609,70+431,87+28,53+168,09+276,86+176,05+76,85+180,22+47,89+224,44+83,59+82,15+146,05+75,52+148,49+25,29+112,60+48,99+66,82). Судом расчет проверен и признан верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проверив представленный истцом расчет суд, приходит к выводу о том, что с солидарных должников надлежит взыскать проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 17 956,53 руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Для оказания юридической помощи ООО Владимирское правовое агентство» обратилось к индивидуальному предпринимателю для оказания юридической помощи, о чем составлен договор № ххх/ЮУ. Согласно акту приема – сдачи выполненных работ № ххх от дд.мм.гггг за составление заявления о взыскании процентов истцом переданы денежные средства в размере 4000 руб.

Принимая во внимание, изложенное с ответчиков в солидарном порядке в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 4000 руб. за оплату услуг представителя по договору № ххх/ЮУ.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 718 руб.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░: ░░░░░ № ░░░ № ░░░), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░: ░░░░░ № ░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 3327104074) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 956,53 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4718 ░░░., ░ ░░░░░ 22 674 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░░ 01.03.2023