Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 от 31.01.2023

Копия                                                                                            Дело № 1-104/2023

16RS0045-01-2023-000452-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года                                                                                      г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Падериной А.В.,

    с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

    подсудимого Яшина Р.В.,

защитника – адвоката Никулиной Ю.Б., представившей ордер № 381327 и удостоверение № 2827,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яшина ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>; проживающего по адресу: РТ, <адрес>; имеющего <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 1 статьи 158; части 1 статьи 158; пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158; статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 22 минут, Яшин Р.В. находился в тамбурном помещении 5 этажа 2 подъезда <адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил самокат марки «Explore», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После этого, Яшин Р.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яшин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест Яшин Р.В. отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Яшин Р.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Однако, несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, Яшин Р.В. находился в магазине «ДНС», по адресу: <адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Яшин Р.В. тайно похитил с открытых стеллажей торгового зала, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество: упаковку из 12 батареек Durasell 5014074 ААА, стоимостью 573 рубля 60 копеек; упаковку из 12 батареек Durasell LR03-12BL Ultra, стоимостью 538 рублей 80 копеек. После этого, Яшин Р.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 1112 рублей 40 копеек.

Подсудимый Яшин Р.В. вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что летом 2022 года он зашел в подъезд к своему другу по адресу: <адрес>, около ящиков в подъезде увидел самокат, взял его, потом в себя пришел и оставил на улице за домом. Подробные обстоятельства в настоящее время уже не помнит, было давно, все было так, как он говорил в своих показаниях. Подтверждает, что самокат взял именно он. Зачем взял самокат, сказать не может, он ему был не нужен. После этого он пошел в магазин «ДНС» на <адрес>, похитил там 2 упаковки батареек «Дюрасел», потом батарейки продал. Ранее он привлекся к ответственности по статье 7.27 КоАП РФ.

Суд находит установленной вину Яшина Р.В. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Были оглашены показания Яшина Р.В., данные им в дознании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, прогуливаясь по <адрес>, он решил зайти к своему знакомому, который проживает во втором подъезде <адрес>. На 5 этаже он заметил самокат темно-синего цвета, взял его, вышел из подъезда и направился в сторону своего дома. Поскольку на улице было много прохожих, он оставил самокат в кустах сзади <адрес>, и хотел в темное время прийти и его забрать, но в этот день прийти по данному адресу у него не получилось. Через пару дней ему позвонил сотрудник полиции, попросил приехать в отдел полиции по факту кражи самоката. В отделе полиции он признался, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, он совершил тайное хищение самоката.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут он пошел в магазин «ДНС», по адресу: <адрес>. Придя в магазин, со стеллажа он взял две разные коробки батареек Дюрасел, спрятал их под пояс в переднюю часть штанов, вышел из магазина и направился в сторону дома. В пути следования к дому он продал данные батарейки неизвестному мужчине за 500 рублей, о том, что они краденные никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он вновь зашел в магазин «ДНС» по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудником магазина, который пояснил, что его задержали по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, и они вызвали сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полиции он поехал в отдел полиции, где чистосердечно признался в краже. Ему были представлены записи с камер видеонаблюдений магазина «ДНС», по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которых он себя узнал, как он совершал кражу батареек. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, давление на него не оказывалось (л.д. 56-58; 123-1; 146-149).

В чистосердечном признании Яшин Р.В. признался, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «ДНС», время не помнит, из прилавка взял батарейки и положил во внутренний карман. Пользуясь моментом пока персонал магазина его не видит, вышел через кассовую зону не оплатив за товар. Вину признает, обязуется возместить ущерб (л.д. 14).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данных ей в судебном заседании и оглашенным в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она приехала домой с покупками. Через некоторое время её муж вышел покурить в тамбур и обнаружил пропажу самоката. Самокат темно-синего цвета с надписью «Эксплоер», с розовым звонком на руле, ей подарил её брат в 2021 году, он покупал его за 9000 рублей, она оценивает его в 4000 рублей. Её заработная плата составляла 27000 рублей, супруг инвалид по зрению. Через некоторое время самокат ей вернули, на нем не было крепления и ремня (л.д. 137-140). Также потерпевшая Потерпевший №2 показала, что сотрудники уголовного розыска показали ей видеозапись, где были видны два человека, которые катили предмет, похожий самокат, но она не знает, её или не её был самокат. На видео лиц не видно, там были мужчина и девушка, самоката особо не видно, там темно. Фактически она претензий не имеет.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 22 минуты, находясь в тамбурном помещении 5 этажа 2 подъезда <адрес> тайно похитило принадлежащий ей самокат темно-синего цвета, причинив ущерб на сумму 4000 рублей. Документы на самокат не сохранились (л.д. 91).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает управляющим магазина ООО «ДНС Ритейл». В ходе осмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что примерно в 14 часов 35 минут неизвестный мужчина, находясь в магазине «ДНС», по адресу: <адрес>, совершил хищение товара. В ходе проведения ревизии было установлено, что неизвестный мужчина похитил товары: 1 упаковку из 12 батареек Durasell 5014074 ААА, стоимостью 573 рубля 60 копеек; 1 упаковку из 12 батареек Durasell LR03-12BL Ultra, стоимостью 538 рублей 80 копеек, причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб на общую сумму 1112 рублей 40 копеек. По данному факту он написал заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в магазин «ДНС» зашел мужчина, которого он опознал по видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которого он попросил пройти в служебное помещение и вызвал сотрудников полиции. Он предоставил сотрудникам полиции: справку о стоимости товара с учетом и без учета НДС, доверенность и товарные накладные. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который совершил хищение товара ООО «ДНС Ритейл», является Яшин Р.В. В результате преступных действий Яшина Р.В., ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 1112 рублей 40 копеек (л.д. 82-83).

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, находясь в магазине «ДНС», по адресу: <адрес>, совершил хищение товара: батарейки Durasell 5014074 ААА, стоимостью 573 рубля 60 копеек без НДС; батарейки Durasell LR03-12BL Ultra, стоимостью 538 рублей 80 копеек без НДС, общая сумма составила 1112 рублей 40 копеек без НДС (л.д. 5).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа ПА 2-502, им поступила информация, что неустановленное лицо задержано за кражу сотрудниками магазина. Прибыв по адресу, их встретил управляющий магазином «ДНС» Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина совершил хищение батарейки Durasell 5014074 ААА и батарейки Durasell LR03-12BL Ultra, о чем написал заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина снова пришел в магазин «ДНС», Потерпевший №1 попросил его пройти в служебное помещение и вызвал сотрудников полиции. При проверке по АПК «Барс» данным мужчиной оказался Яшин Р.В., который был доставлен в отдел полиции и написал чистосердечное признание, признался в совершенном преступлении (л.д. 74-75).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась Потерпевший №2 с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 22 минуты, находясь в тамбурном помещении 5 этажа 2-го подъезда <адрес>, тайно похитило самокат марки «Explore», причинив ей ущерб на сумму 4000 рублей. В ходе ОРМ был установлен подозреваемый, им оказался Яшин Р.В., который был доставлен в отдел полиции, где признался в совершенном преступлении (л.д. 135-136).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яшин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «ДНС», по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

Согласно справки об ущербе от «ДНС Ритейл» и счет-фактурами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> магазине ДНС произошла кража на общую сумму 1112 рублей 40 копеек без НДС. Пропало: батарейка Durasell 5014074 ААА, стоимостью 573 рубля 60 копеек без НДС; батарейка Durasell LR03-12BL Ultra, стоимостью 538 рублей 80 копеек без НДС (л.д. 19-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка 5 этажа 2 подъезда <адрес>, где на деревянном ящике в тамбуре стоял самокат. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 97-100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности напротив <адрес>, в ходе которого был обнаружен самокат марки «Explore», принадлежащий Потерпевший №2 (л.д. 104-106).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 указала, что получила на ответственное хранение самокат темно-синего цвета, без ремешка и крепления, которые до пропажи были на самокате (л.д. 110).

    Вина Яшина Р.В. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

    - сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине ДНС на <адрес> задержан мужчина за мелкое хищение (л.д. 4);

    - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Яшина Р.В. и защитника был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «ДНС», по адресу: <адрес>. На видеозаписи Яшин Р.В. себя узнал, где было зафиксировано как он совершает кражу чужого имущества из магазина «ДНС» (л.д. 61-65; 67);

    - сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 сообщила, что по адресу: <адрес> подъезде украли взрослый самокат, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 22 минут (л.д. 90); - сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого аноним с неопределенного телефона сообщил, что за <адрес> лежит самокат (л.д. 103).

    Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимого Яшина Р.В., показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым и его защитником. На скриншотах с камер видеонаблюдения Яшин Р.В. себя опознал, сумма причиненного ущерба также не оспаривается. Несмотря на некоторые сомнения потерпевшей Потерпевший №2 в части хищения Яшиным Р.В. самоката, судом установлена вина Яшина Р.В. в совершении данного преступления. В судебном заседании Яшин Р.В. подтвердил оглашенные показания и также указал, что действительно это он похитил самокат из подъезда и оставил его за домом, себя не оговаривает. Вместе с тем, потерпевшая Потерпевший №2 давая показания на стадии дознания и в судебном заседании не говорила о том, что ей была предоставлена какая-то видеозапись.

Действия Яшина Р.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по статье 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Яшин Р.В. судим, к административной ответственности привлекался, на учете у психиатра не состоит, с 2004 года состоял на учете у нарколога, по месту жительства участковыми характеризуется отрицательно, трудоустроен, не женат, детей не имеет.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание по преступлению в отношении ООО «ДНС», полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и фактическую явку с повинной при даче показаний по преступлению в отношении Потерпевший №2, состояние здоровья Яшин Р.В. и его близких родственников, желание возместить ущерб.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Яшина Р.В. рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Яшина Р.В., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям Яшина Р.В. положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, дополнительного наказания, не имеется.

При назначении Яшину Р.В. наказания суд не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в действиях Яшина Р.В. имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, отбывание лишения свободы Яшину Р.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание Яшину Р.В. назначить в соответствии с положением части 5 статьи 69 УК РФ.

Меру пресечения Яшину Р.В. с обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании в защиту интересов подсудимого Яшина Р.В. участвовали защитники по назначению, которым за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Подсудимый Яшин Р.В. с суммой процессуальных издержек согласился, не возражал против взыскания с него указанной суммы. Оснований для освобождения Яшина Р.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется. Яшин Р.В. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, а также взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать Яшина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158; статьей 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

    - по статье 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

    В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Яшину Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Яшину Р.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Яшину Р.В. в срок назначенного наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок наказания время содержания Яшина Р.В. под стражей по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Яшину Р.В. с обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) – хранить в материалах уголовного дела;

- самокат марки «Explore» - возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №2 (л.д. 110) – после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Взыскать с Яшина ФИО13 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокатам в размере 10860 (десять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья                                                                        А.В. Гимранов